Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-1174/2020 М-1174/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1408/2020

Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные





ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ч.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ч.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал (с учетом уточнения иска), что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 685 967,71 рублей, под 27,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: MAZDA 6, темно-синий, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 477 382,38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 169 118,61 руб., из них: просроченная ссуда 131 050,53 руб.; проценты по просроченной ссуде 1773,04 руб.; неустойка по ссудному договору 34 887,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1407,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марки MAZDA 6, темно-синий, 2011, №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 265 927,69 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного (с учетом уточнения исковых требований) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 118,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 091,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Ч.Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 685 967,71 рублей, под 27,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: MAZDA 6, темно-синий, 2011, №.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства, (п.10 индивидуальных условий договора). Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора). Заемщик несет ответственность за нарушение сроков по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита – заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнила.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 118,61 руб., из них: просроченная ссуда 131 050,53 руб.; проценты по просроченной ссуде 1773,04 руб.; неустойка по ссудному договору 34 887,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1407,49 руб.

Суд признает данный расчет верным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом в просительной части иска не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 091,19 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изначально, истцом была заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 589 118,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 091,19 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был уменьшен до 169 118,61 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 582,37 руб., исчисленной исходя из суммы уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 118,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О.А.



Суд:

Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Свиридова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ