Приговор № 1-109/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 5 июля 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Оберст Н.В. подсудимого ФИО1, защитника Рехова А.Д., при секретаре Селезнёвой И.Д., а также потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 по предварительному сговору с ФИОосужденным приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) по предложению последнего, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, откуда тайно похитили телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, велосипедный насос стоимостью <данные изъяты>, ветровку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, запасную камеру на велосипед стоимостью <данные изъяты>, набор ключей для велосипеда стоимостью <данные изъяты>, два спортивных костюма <данные изъяты> размера по цене <данные изъяты> за 1 костюм на сумму <данные изъяты>, ветровку <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты>, четыре пакета лапши <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>, 1 булку хлеба по цене <данные изъяты>, 1 кг мясного рубца по цене <данные изъяты>, четыре пакета конфет <данные изъяты> весом по <данные изъяты> каждый по цене <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: осуществляя преступный умысел на хищение, ФИО руками оторвал фанеру, закрепленную на оконном проеме, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру, открыл ФИО1 входную дверь в квартиру, запертую изнутри на металлический крючок и впустил его в квартиру. Находясь в квартире, ФИО тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты>», велосипедный насос, ФИО1 тайно похитил ветровку «<данные изъяты>», четыре пакета лапши «<данные изъяты>», 1 булку хлеба, 1 кг мясного рубца, четыре пакета конфет <данные изъяты> запасную камеру на велосипед, набор ключей для велосипеда, два спортивных костюма <данные изъяты> размера, ветровку <данные изъяты> размера. С похищенным имуществом ФИО и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО по предложению последнего, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО и ФИО1, обнаружив стоящий возле ограждения двора вышеуказанного дома велосипед марки «<данные изъяты>», договорились о совместном хищении данного велосипеда. Осуществляя преступный умысел, согласно договоренности, ФИО1 остался стоять вблизи <адрес>, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО В это же время ФИО похитил велосипед и покатил его по <адрес>, где они были застигнуты с похищенным потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №5 Однако, продолжая свои преступные действия, ФИО и ФИО1, осознавая, что действуют открыто, не реагируя на требование потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №5 вернуть похищенное, поочередно катя велосипед, пытались скрыться, однако свои действия до конца не довели, распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам- поскольку в связи с преследованием ФИО был вынужден бросить велосипед.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО ему предложил пойти к ФИО занять у него денег. Они пришли к ФИО постучали в окно, в дверь, но никто не открыл, тогда ФИО выставил окно, залез и изнутри открыл ему дверь. Он зашел в дом, там был Потерпевший №1, ФИО спросил у него денег в долг, но Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, и что он сходит и попросит денег у своей матери. Потерпевший №1 пошел к матери, они стояли ждали его, потом он сказал ФИО, «чего здесь стоять, полицию ждать, что ли?». Тогда ФИО взял пакеты, в пакеты все «смел» со стала, взял велосипед, и они ушли, он ничего не брал, это следователь так написала, предложила разделить чтобы им не было обидно, т.к. они друзья. Велосипед у потерпевшей он не брал. Они шли по улице в <адрес> с ФИО, тот увидел велосипед и предложил забрать, он отказался, но ФИО все равно пошел и взял велосипед, а он просто с ним рядом шел. ФИО дал ему велосипед, чтобы он его катил, но он сказал, что велосипед ему не нужен и бросил его За ними стали гнаться и они стали убегать. Он побежал в одну сторону, а ФИО в другую.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (Т №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ему предложил сходить к ФИО с целью взять у него денег, на что он согласился. Когда они пришли к дому ФИО, входная дверь в дом была заперта изнутри дома, тогда они стали стучать в окна и двери дома, им никто не открыл, они подумали, что дома никого нет, и стали думать, как им проникнуть в дом к ФИО и похитить там что-нибудь ценного. Тогда ФИО предложил проникнуть через окно. Затем ФИО сорвал или просто убрал фанеру с окна, через образовавшийся проем проник в квартиру ФИО, включил свет и открыл ему входную дверь, и таким образом он прошел в дом к ФИО Он понимал, что они проникают в дом незаконно. Проникнув в дом, стали искать что-нибудь ценное, что можно было похитить. Через некоторое время к ним на кухню вышел Потерпевший №1 и стал спрашивать у них, что они тут делают, на что ФИО ему сказал, чтобы он им дал денег на дорогу. Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, но он может сходить к своей матери, которая, проживает в его доме, только в другой квартире и взять у нее денег. Потерпевший №1 ушел за деньгами, а они его остались ждать в его квартире. Прождав около часа, поняли, что Потерпевший №1 их обманул, и решили продолжить начатое преступление, и продолжили искать что-нибудь ценное, в квартире. Предложил совершить хищение ФИО, он это хорошо помнит. Так они из дома ФИО похитили велосипед марки «<данные изъяты>», насос, одну ветровку, черного цвета со вставками белого и серого цвета, надпись на ней была «<данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, продукты питания, но какие он сейчас уже точно не помнит, но часть из них назвать может - это хлеб, лапша «<данные изъяты>», конфеты, название их не помнит. В каком количестве они брали указанные продукты, он сейчас не помнит. Кроме этого поясняет, что похищал велосипед с насосом и сотовый телефон ФИО, остальное все похищал он. Велосипед они докатили до общежития, которое находится по <адрес>, и оставили за зданием общежития, чтобы на следующий день его забрать. Два спортивных костюма, запасную камеру, набор ключей, ветровку, брал он, все это складывал в пакет обнаруженный в квартире у ФИО. Он оставил эти вещи вместе с велосипедом за зданием общежития. Возле общежития они встретили знакомую ФИО, Свидетель №2, которая была со свои парнем ФИО, после чего они пошли к ней в гости где стали распивать спиртное и закусывать теми продуктами, которые похитили из дома ФИО ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в полицию, где признался в тайном хищении имущества у ФИО и написал явку с повинной. Все что они похитили с ФИО у ФИО, он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО гуляли по <адрес>. Проходя по <адрес>, у <адрес> они увидели велосипед марки «<данные изъяты>», в этот момент ФИО предложил ему похитить данный велосипед, на что он согласился. ФИО прошел к данному велосипеду, в это время он остался ждать его на дороге и следить за ситуацией, чтобы, когда ФИО будет похищать велосипед, его никто не мог застигнуть. ФИО прошел к велосипеду, взял его и покатил в сторону <адрес>. Он шел вместе с ФИО Велосипед был темно-синего цвета, марки «<данные изъяты>». Докатив велосипед до перекрестка улиц <адрес>, они услышали какие-то голоса позади, а именно: «стой, верните велосипед». Кричал им вслед какой-то мужчина. Они проигнорировали его просьбу, ускорив темп, побежали по <адрес> дороге, ФИО просил его помочь ему катить велосипед, так как он пояснил, что устал. Он согласился, и хотел поехать на данном велосипеде, но не смог и упал с него, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он прекрасно понимал, что они совершают открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО подхватил велосипед и покатил его сам. Кроме этого за ними бежала незнакомая ему женщина и кричала, что бы они прекратили данные действия. но они не прекращали. С данной женщиной бежал указанный им ранее мужчина. Также за ними ехал незнакомый ему мужчина на а/м «<данные изъяты>» белого цвета. Когда они добежали до <адрес>, он побежал в одну сторону, а ФИО побежал в другую сторону вместе с велосипедом. Куда побежал ФИО Ю., он не знает. Когда он оторвался от данных лиц, он забежал в какой-то лесной массив и там на земле лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в полицию, где признался в открытом хищении велосипеда у Потерпевший №2 и написал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО ( л.д.№) следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО1 на следствии, дополнив, что когда они с ФИО1 разбежались по сторонам, за ФИО1 погоня прекратилась, а за ним продолжали бежать и ехала машина, так как велосипед был у него. Когда он оторвался от бегущих за ним, автомашина продолжала следовать за ним, тогда он понял, что уже не может бежать, забежал во двор <адрес>, где бросил велосипед, а сам попытался скрыться. Когда он бросил велосипед, погоня за ним прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в полицию, где признался в открытом хищении велосипеда у Потерпевший №2 и написал явку с повинной.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (Т №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и спал, проснулся от шума, прошел в кухню, где увидел двух мужчин, в одном из них он узнал ФИО, второго мужчину он не знал.Эти мужчины проникли к нему в дом через окно кухни, выбив фанеру, которой было забито окно. ФИО сказал, чтобы он дал ему денег, на что он ответил, что денег у него нет, т.к. пенсию он еще не получал. Он испугался, что ФИО и неизвестный мужчина могут причинить ему телесные повреждения, поэтому сказал им, что может сходить к своей матери, взять денежные средства и принести им. Они ему разрешили выйти из дома, он пошел к своей матери ФИО, которая проживает в его же доме, только в <адрес>. Он не собирался приносить им никаких денег, просто хотел от них убежать. Придя к своей матери, стал звонить в полицию, посидев немного у нее, около ДД.ММ.ГГГГ пошел к себе в квартиру. Когда пришел, в квартире уже никого не было, стал смотреть, все ли в квартире находится на месте, обнаружил, что из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>. Также был похищен велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью <данные изъяты>. Также были похищены запасные части от велосипеда, а именно насос, стоимостью <данные изъяты>. Кроме этого, была похищена одна ветровка черного цвета со вставками белого и серого цвета и надпись на ней была «<данные изъяты>», эту ветровку он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Также из кухни похитили четыре упаковки лапши «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> каждая, четыре пакетика конфет «<данные изъяты>», в каждом по <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за один пакет, 1 кг мясного рубца по цене <данные изъяты> за 1 кг, 1 булку хлеба по цене <данные изъяты>. Кроме этого, были похищены два спортивных костюма № размера черного цвета, оба были одинаковые, имели желтые полосы, каждый костюм он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, также была похищена ветровка № размера, черного цвета с желтыми вставками, на замке молния, стоимостью <данные изъяты>, запасная камера от велосипеда стоимостью <данные изъяты> и набор ключей для велосипеда стоимостью <данные изъяты>. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она работает социальным педагогом <адрес>. Дату точно не помнит, но это было ДД.ММ.ГГГГ.приехала на велосипеде к Свидетель №5, для проведения профилактической беседы. Велосипед оставила у забора и зашла в дом. Когда разговаривали с Свидетель №5, тот увидел, что в его дворе ходит ФИО. и еще какой-то парень, взял топор и пошел их выгонять. Через какое-то время она вышла, собралась уходить и обнаружила, что нет велосипеда, сказала об этом Свидетель №5, выбежали на дорогу и увидели что парни, которые заходили к Свидетель №5 катят ее велосипед. Они стали кричать, чтобы те вернули велосипед, побежали за ними, но парни стали убегать. Им встретился Свидетель №4, и Свидетель №5 попросил его помочь. Свидетель №4 на автомобиле стал их преследовать. ФИО с велосипедом пробежал в сторону заправки, а второй парень без велосипеда побежал в другую сторону. Как потом выяснили ФИО забежал во двор к Свидетель №6, там на огороде и нашли велосипед. Она велосипед забрала и позвонила участковому, чтобы сказать ему что велосипед нашли, т.к. до этого звонила и сообщила ему о краже велосипеда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (Т.№),следует что ДД.ММ.ГГГГ.проходя по <адрес>, у <адрес> они встретили ФИО и с ним был какой-то незнакомый им парень по имени ФИО1. При разговоре ФИО предложил ей и ее сожителю ФИО составить им компанию в распитии спиртного, и они согласились. Так, они вчетвером прошли за здание общежития, которое расположено по <адрес> и стали там распивать спиртное. Когда они зашли за здание общежития, там находился велосипед марки «<данные изъяты>», синего цвета, наклонной рамы. ФИО сказал, что данный велосипед принадлежит ему. Посидев немного, они вчетвером пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Велосипед «<данные изъяты>» ФИО оставил за зданием общежития, когда они уходили, пояснив, что он заберет его позже. По приходу они стали распивать спиртное и закусывать продуктами питания, которые с собой принес ФИО и неизвестный молодой человек по имени ФИО1. Точно помнит, что была лапша «<данные изъяты>» в упаковках, конфеты, название не помнит в упаковках, хлеб, мясной рубец. Распив спиртное, они пошли все спать. ФИО и ФИО1 остались у нее ночевать. У ФИО был сотовый телефон <данные изъяты>, который как он сказал, принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №1 в целом дал аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (Т. №),следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ночи пришел к ней и попросил у нее денег. Она сказала ему, что денег у нее нет. Тогда он сказал, что к нему пришел ФИО и неизвестный ему молодой человек и просят занять им денег. Кроме этого он пояснил, что немного посидит у нее, чтобы не идти к себе домой и не занимать ФИО денег. Посидев у нее, около ДД.ММ.ГГГГ, ее сын пошел к себе домой. Утром, около ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел и сказал, что пока он ночью находился у нее, из его дома было похищено следующее имущество: велосипед «<данные изъяты>», велосипедный насос, запасная камера на велосипед, набор ключей для велосипеда, сотовый телефон <данные изъяты>, два спортивных костюма, две ветровки, лапша «<данные изъяты>», конфеты, хлеб и мясо. В последующем она узнала, что данное хищение совершили ФИО и его друг ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 показал, что дату точно не помнит в тот день стоял около своего дома увидел, как по улице бегут Потерпевший №2 и Свидетель №5, они кому-то что-то кричали. Когда они добежали до него, Свидетель №5 сказал, что ФИО украл велосипед у Потерпевший №2. Он увидел, что по улице убегают ФИО и еще какой-то парень, один ехал на велосипеде, а другой рядом шел. Он стал их догонять на автомобиле, они разделились, он поехал за ФИО Ю., у которого был велосипед, второй парень побежал в другую сторону. ФИО бросил велосипед в огороде дома и убежал. Он подобрал велосипед и вернул его Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №5дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №2 и Свидетель №4 дополнив, что велосипед ФИО и ФИО1 катили по очереди, когда убегали от них.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (Т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, и около ДД.ММ.ГГГГ она в своем дворе услышала шум. В этот момент она вышла на улицу и увидела около своего двора Свидетель №4 и Потерпевший №2, которые что-то обсуждали. Она спросила у них, что они тут делают, на что они ей ответили, что у нее во дворе ФИО бросил велосипед Потерпевший №2, который он у последней похитил.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, через окно, незаконно проник в его квартиру и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>», два спортивных костюма, две ветровки, продукты питания, принадлежащие ему, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>. Установлено место проникновения в квартиру, присутствующий при осмотре Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры был похищены принадлежащий ему велосипед «<данные изъяты>», стоявший у стены в кухне, конфеты, хлеб, лапша «<данные изъяты>», из стенных шкафчиков в кухне, из холодильника – <данные изъяты> мясного рубца, из зала с кресел – два спортивных костюма и две ветровки.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), согласно которому ФИО1, ФИО относительно находящихся в кабинете <адрес> телефона «<данные изъяты>», спортивной кофты, пакета лапши «<данные изъяты>», пакета конфет «<данные изъяты>» пояснили, что указанное имущество было ими похищено ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, указанные предметы изъяты, а затем, согласно протоколу осмотра, осмотрены в присутствии понятых с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал их как принадлежащие ему (т.№).

Справкой о стоимости похищенного (Т. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона, руководство пользователя на велосипед «<данные изъяты>», пластиковая вставка сим-карты <данные изъяты>. Указанные предметы были осмотрены в присутствии понятых (т.№).

Протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому ФИО сообщил о том,, что он совместно с ФИО1 похитили из дома, расположенного по адресу <адрес>, велосипед, сотовый телефон <данные изъяты>, продукты питания, спортивный костюм.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица открыто похитили принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета, который находился возле <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому при осмотре участка местности, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому велосипед «<данные изъяты>» обнаружен на участке местности в <адрес>. Велосипед был изъят у потерпевшей (т.№), а затем, согласно протоколу осмотра осмотрен в присутствии понятых (т.№).

Справой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которой стоимость велосипеда «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №), согласно которому ФИОсообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 в <адрес> открыто похитили велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, договорившись с ФИО о совершении хищения, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проникли в жилой дом, откуда, после того, как хозяин дома ушел, то есть тайно, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Вина подсудимого в указанном преступлении доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3Свидетель №1Свидетель №2, протоколами следственных действий, свидетельствующими о том, что похищенное имущество находилось в распоряжении подсудимого.

Суд не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, что действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый, договорившись с ФИО о совершении хищения, действуя с ним совместно и согласованно, тайно изъяв имущество потерпевшей и продолжая свои действия, после того, как они были обнаружены потерпевшей и свидетелем, игнорируя требования прекратить их, то есть осознавая, что действует открыто, совершил действия, направленные на хищение имущества потерпевшей, которые не были доведены до конца в связи с тем, что в результате погони им пришлось бросить похищенное имущество.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО убегая, бросили велосипед потерпевшей в процессе их преследования, не свидетельствует о том, что они распорядились имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит неубедительными и несостоятельными доводы подсудимого и защиты, что подсудимый не совершал указанных выше преступлений, признательные показания давал со слов следователя, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами, подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого на следствии, но и другими доказательствами- показаниями потерпевших свидетелей, протоколами следственных действий.

Подсудимый, в судебном заседании, вину не признал, пояснив, что из дома Потерпевший №1 он ничего не похищал, велосипед у Потерпевший №2 также не похищал, признательные показания давал со слов следователя, которая говорила, что они с ФИО друзья и так для обоих будет лучше, однако вина его в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами. Так на предварительном следствии он вину признал полностью, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно показал, что придя с ФИО к дому ФИО с целью взять у него денег и убедившись, что дверь заперта, стали стучать в окна и двери дома, но им никто не открыл, они подумали, что дома никого нет, и стали думать, как им проникнуть в дом и похитить там что-нибудь ценное. ФИО предложил проникнуть через окно, сорвал фанеру с окна, через образовавшийся проем проник в квартиру ФИО, и открыл ему входную дверь. Он понимал, что они проникают в дом незаконно. Из квартиры ФИО похитили вещи, продукты питания, велосипед, сотовый телефон. Кроме того, ФИО предложил ему похитить велосипед стоящий у <адрес> в <адрес>. Они распределили между собой роли- он остался на дороге следить за ситуацией, а ФИО взял велосипед и покатил его, через некоторое время им стали кричать чтобы они вернули велосипед, но они на крики не реагировали, ускорили темп и побежали по улице. По дороге, ФИО просил его помочь ему катить велосипед, он согласился, и хотел поехать на велосипеде, но не смог и упал с него, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он прекрасно понимал, что они совершают открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО. подхватил велосипед и покатил его сам. Кроме признательных показаний на следствии, его вина подтверждается исследованными выше показаниями потерпевших, свидетелей, чьи показания не вызывают у суда сомнений, протоколами следственных действий.

Из оглашенных показаний ФИОв отношении которого приговор вступил в законную силу, следует, что он также подробно рассказал об обстоятельствах совершенных совместно с ФИО1 преступлений, написал явки с повинной Из его показаний следует, что о краже имущества у Потерпевший №1 они договорились заранее, у ФИО он похитил только велосипед и сотовый телефон, а все остальное имущество похитил ФИО1, кроме того, ФИО1 согласился на предложение похитить велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, договорились о том, что ФИО1 будет наблюдать за обстановкой, а он похитит велосипед, действовали согласно достигнутой договоренности, но были замечены потерпевшей и свидетелем, которые стали кричать им вслед чтобы они вернули велосипед, но они на крики не реагировали, сначала он катил велосипед, потом попросил покатить велосипед ФИО1, тот взял велосипед, хотел поехать на нем, но не смог, т.к. был пьян. В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания ФИО

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО и ФИО1 в его квартиру проникли незаконно через окно, стали просить у него деньги, он ответил, что у него их нет и пообещал сходить к своей матери и взять у нее, ушел из квартиры, а когда вернулся обнаружил что в квартире уже никого не было и пропали вещи. продукты питания, велосипед и сотовый телефон«<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. распивали спиртное с ФИО и ФИО1, последние принесли с собой продукты среди которых были лапша « <данные изъяты>», конфеты, мясной рубец. У ФИО также видели велосипед « <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>»

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2свидетеля Свидетель №5 следует, что велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 катили оба- и ФИО и ФИО1. Подсудимый в судебном заседании подтвердил показаний потерпевшей Потерпевший №2

Суд находит доводы защиты, подсудимого неубедительными и несостоятельными. Как на следствии так и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что на подсудимого со стороны следователя оказывалось давление и какое-либо воздействие. Подсудимый находился под подпиской о невыезде, имел возможность как письменно так и лично обратиться в соответствующие органы с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции и следователя, но не сделал этого. На следствии допрашивался в присутствии защитника и замечаний и ходатайств ни с его стороны ни со стороны защиты не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого данные на предварительном следствии, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, соотносятся с исследованными выше доказательствами.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого на следствии, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. который характеризуется посредственно, ранее судим, совершил тяжкие преступления, одно из преступлений является неоконченным., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1., суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения, практически сразу после освобождения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Обухова