Решение № 2-2376/2020 2-2376/2020~М-2272/2020 М-2272/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2376/2020

Дело №2-2376/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11.2020 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что банк и Л*** заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта МастерКарт Стандарт по эмиссионному контракту от 21.11.2011 №*, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты – 19% годовых, а также неустойка в размере 36% в случае просрочки исполнения обязательства. Л*** умерла (ДАТА). Ее потенциальными наследниками являются ответчики. По состоянию на 19.08.2020 просроченный долг по договору составил 40822,4 руб., из которых сумма просроченного основного долга 34106,16 руб., просроченные проценты – 5373,27 руб., комиссии 1342,97 руб. Просили о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы долга по договору, а также государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Определением суда от 16.11.2020 производство по делу в части взыскания долга с ответчика ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по единственному известному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что ОАО Сбербанк на основании заявления Л*** 21.11.2011 открыло счет №* и выдало заявителю кредитную карту МастерКард Стандарт с кредитным лимитом 20000 руб. По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, лимит кредита установлен сроком на 36 месяцев.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В силу п.3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7 Условий).

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты, тарифами банка был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Как следует из дела, заемщик Л*** умерла (ДАТА), что подтверждено копией свидетельства о смерти, выданного Управлением ЗАГС Администрации МО «г.Димитровград».

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу Л*** следует, что ее дочь ФИО1 обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Сын ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сестры, а муж ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования не обращался.

17.12.2013 ФИО2 умер. Доказательств тому, что при жизни он предпринял какие-либо действия для вступления в права наследования после смерти Л***, не представлено.

Из материалов дела следует, что на имя Л*** зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес><адрес>, кадастровый №*, кадастровая стоимость квартиры 797877,05 руб.

Ответчик свое право на наследственное имущество (? долю в праве собственности на квартиру) не оформила, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 30.10.2020.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие в материалах наследственного дела свидетельств о праве на наследство по закону само по себе не является основанием для отказа в иске.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности просроченный долг по договору, заключенному между банком и Л*** составил 40822,4 руб., из которых сумма просроченного основного долга 34106,16 руб., просроченные проценты – 5373,27 руб., комиссии 1342,97 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником Л*** сделано не было, в том числе и после получения требования банка, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита по кредитной карте обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 вступила в права наследования после смерти матери, с нее надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты №* в размере 40822,4 руб., удовлетворив тем самым исковые требования, заявленные к указанному ответчику. При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1424,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты МастерКард Стандарт №* в размере 40822,4 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1424,67 руб., а всего 42247,07 руб. (сорок две тысячи двести сорок семь рублей семь копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева