Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 2-2411/2017

Дело № 2-2411/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчук В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

17 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) произвёл зачисление денежных средств на банковский счёт, открытый в банке на имя ответчика №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик по наступлению срока погашения кредита не исполняет взятых обязательств, допускал просрочку платежей, а затем полностью уклонился от возврата займа.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор об уступки прав требований по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после миграции в ВТБ-24 (ПАО) был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 17.03.2016г. года пени по процентам в объеме <данные изъяты> рублей, что составляет 10% от суммы задолженности.

По изложенным основаниям, истец просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклонился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) произвёл зачисление денежных средств на банковский счёт открытый в банке на имя ответчика №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик по наступлению срока погашения кредита не исполняет взятых обязательств, допускал просрочку платежей, а затем полностью уклонился от возврата займа.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор об уступки прав требований по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после миграции в ВТБ-24 (ПАО) был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 право требования перешло к Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав требований №/ЮФО-КН от 17.03.2016г., то истец вправе обращать взыскание по неисполненным обязательствам и требовать его исполнения по ранее достигнутым договорённостям между сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и процентов, истец уведомил ответчика о досрочном истребовании задолженности и потребовал уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (л.д.31).

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Сумма задолженности ФИО1, с учетом желания истца снизить сумму пени на 90% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.10.2016г. составила <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 67 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.10.2016г. на общую сумму <данные изъяты> копейки.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Артемчук