Решение № 2-2898/2018 2-2898/2018~М-2567/2018 М-2567/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2898/2018

Дело №2-2898/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,М. к Министерству социального развития <адрес> об обязании присвоить звание Ветеран труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству социального развития <адрес> о признании действий (бездействия) ответчика в присвоении истцу звания «Ветеран труда» незаконными, обязать ответчика присвоить истцу звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда», ссылаясь на то, что истец зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. Общий стаж трудовой деятельности истца составляет ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всей своей трудовой деятельности, истец добросовестно исполнял свои обязанности, неоднократно получал благодарности, грамоты и различные поощрения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ участка Малой Механизации «Главкамчатскстроя» истцу было присвоено звание <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Дмитровское управление <адрес> заявление о присвоении звания «Ветеран труда». Однако заявление истца оставлено ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, его интересы по доверенности представляет ФИО, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Министерство социального развития <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.53-59), просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец является жителем <адрес>, вопрос о присвоении ему звания «ветеран труда» должен рассматриваться в органах социальной защиты населения <адрес> в соответствии с законодательством <адрес>. Кроме этого, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Дмитровское управление <адрес> не является органом, уполномоченным на присвоение указанного звания; заявление по установленной форме и полный комплект документов тс предъявлением подлинников для сверки в Дмитровское управление <адрес> не поступали; вопрос о присвоении истцу звания на комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в <адрес>, Министерства социального развития <адрес> не рассматривался, решение комиссии о присвоении либо об отказе в присвоении истцу звания не принималось; сведения о получении Дмитровским управлением <адрес> заявления истца, направленного в произвольной форме в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены, кроме того, направление заявлений о присвоении звания «Ветеран труда» с копиями документов почтовым отправлением Положением не предусмотрено. Помимо этого, законодателем определено два необходимых условия для присвоение звания «Ветеран труда» - наличие награды, звания федерального государственного органа; наличие трудового стажа. Сведения о награждении истца государственными или ведомственными наградами, учитываемыми при присвоении звания «Ветеран труда», истцом не подтверждены – почетные грамоты, удостоверения к наградам, приказы о награждении, истцом не представлены. Звание «Ударник коммунистического труда» не является почетным званием СССР, РСФСР или Российской Федерации, удостоверение «Ударник коммунистического труда» не является ведомственным знаком отличия в труде, так как оно выдавалось работникам различных отраслей промышленности, сельского хозяйства и др. Знаки отличия в труде, выданные от имени органов власти субъектов РФ и организаций (предприятий, заводов, фабрик и т.д.) не рассматриваются как ведомственные награды при присвоении звания «Ветеран труда». Звание «Ударник коммунистического труда» присвоено истцу решением общего собрания трудового коллектива от имени ВЦСПС, не являвшегося органом государственной власти и управления СССР и РСФСР.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пенсионером, пенсия ему назначена ГУ - Управление ПФР в <адрес> (л.д.13).

Согласно записям в трудовой книжке истца, истец имеет общий трудовой стаж более ДД.ММ.ГГГГ. В период работы истца ФИО1 в Участке малой <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоено <данные изъяты> (л.д.18).

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Дмитровского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> заявление о присвоении звания «Ветеран Труда».

Из материалов дела усматривается, что данное заявление адресату не доставлено, произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю (л.д.10).

В судебном заседании стороной истца представлено заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истцом к заявлению приложены документы – копия диплома истца, копия характеристики истца с места работы, копия доверенности представителя.

В данном заявлении истец указал адрес своего места жительства – <адрес>.

К исковому заявлению истец приложил свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что истец временно зарегистрирован по вышеуказанному адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для присвоения звания «Ветеран труда» заявитель обращается в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития <адрес> или МФЦ по месту своего жительства в <адрес>.

В соответствии с указанным выше Положением (п.4) для присвоения звания «Ветеран труда» необходимы документы, указанные в п.п.1 п.4, в частности, заявление по форме, утвержденной Министерством социального развития <адрес>; одна личная фотография размером <данные изъяты> в черно-белом или цветном исполнении; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, подтверждающий место жительства в <адрес> (если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность); документы, подтверждающие награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или благодарностью Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе); и т.д.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать незаконным действия/бездействия ответчика в присвоении ему звания «Ветеран труда», при этом, не подтверждает факт обращения к ответчику с данным заявлением по установленной законодательством <адрес> форме и с соблюдением установленного порядка.

Истец ФИО1 не обращался с указанным заявлением ни к ответчику, ни через МФЦ.

Из представленного стороной истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к заявлению не были приложены документы, которые необходимо представить вместе с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», перечень которых указан в вышеназванном Положении.

Таким образом, судом установлено, что комиссия по присвоению звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в <адрес>, Министерства социального развития <адрес> решение по заявлению ФИО1 не принимала, поскольку в установленном законом порядке истец ФИО1 к ответчику не обращался, доказательств обратного сторона истца суду не представила. Кроме этого, судом установлено, что заявление истца было ему возвращено отделением почты.

Данные обстоятельства, не могут свидетельствовать о незаконности ни действий, ни бездействия ответчика по присвоению истцу звания «Ветеран труда».

Истец не предоставил суду доказательств нарушения ответчиком Министерством социального развития <адрес> его прав и законных интересов, спор о праве истца на присвоение ему звания «Ветеран труда» между истцом и ответчиком отсутствует, что является основанием для отказа истцу в иске.

Суд не наделен функциями по присвоению гражданам званий «Ветеран труда», и соответственно не должен подменять собой органы, к компетенции которых относится решение данных вопросов.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении иска, суд обращает внимание на то, что истец не лишен права на обращение к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 А,М. к Министерству социального развития <адрес> о признании незаконным действия/бездействия в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: