Приговор № 1-114/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Рубцовск 08 ноября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Находясь на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в <адрес>. Так как у ФИО1 отсутствовал действительный документ на право выезда из Российской Федерации, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, которую он решил пересечь, следуя по пересеченной местности в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы на территории <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в указанный день ФИО1 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации в пешем порядке выдвинулся в направлении линии Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска с целью ее незаконного пересечения, однако в 23 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками <адрес> на участке местности, расположенном на территории <адрес>, на удалении около 800 метров западнее автомобильного пункта пропуска <адрес>, около 7 километров южнее <адрес>, около 6 километров северо-западнее <адрес>, около 800 метров западнее Государственной границы Российской Федерации.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без него в связи с отдалённостью проживания.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Гособвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что ФИО1 депортирован в <адрес>, учитывая отдаленность его проживания, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, иными документами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он является гражданином <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства он приехал в Российскую Федерацию и стал проживать и работать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего паспорта, а также миграционной карты и бланка регистрации по месту жительства и решил уехать домой в <адрес>, другого выхода не находил. С этой целью он прибыл в <адрес>. Так как документов у него никаких не было, он решил пересечь границу в обход установленного пункта пропуска. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес>, шёл вдоль железнодорожных путей, ведущих в <адрес>. Ближе к ночи, двигаясь по указанной железной дороге, он увидел, как к нему быстро приближаются двое мужчин в военной форме с собакой, понял, что это пограничники, которым назвал свою фамилию, сообщил, что нет с собой документов и что он решил пересечь границу незаконно (л.д. 22-25).

Свои показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.53-55).

При проверке показаний подозреваемого на месте тот указал на участок местности, расположенный на территории <адрес>, на удалении около 800 метров западнее автомобильного пункта пропуска <адрес>, около 7 километров южнее <адрес>, около 6 километров северо-западнее <адрес>, около 800 метров западнее Государственной границы Российской Федерации, где он был задержан пограничным нарядом при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации (л.д. 72-77).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что состоит в должности старшего инструктора - начальника кинологической группы отделения (погз) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял служебные обязанности в пограничном наряде «<адрес> вблизи Государственной границы РФ на территории <адрес>. Примерно в 23 часа 35 минут он увидел, как по территории Российской Федерации в направлении Государственной границы РФ вдоль железнодорожных путей сообщением <адрес>) следует неизвестный мужчина, о чём немедленно доложил заместителю начальника отделения ФИО6, после чего он и ФИО7 выдвинулись на задержание указанного лица, с другой стороны участка несения службы на задержание выдвинулись Свидетель №3 и ФИО8 В 23 часа 44 минуты примерно в 800 метрах западнее линии прохождения Государственной границы РФ мужчина был задержан, сообщил, что является гражданином <адрес> ФИО1 ФИО16 и документов, удостоверяющих личность, не имеет, в связи с чем пытался пересечь Государственную границу в обход пунктов пропуска и убыть в <адрес>, а затем в <адрес> (л.д. 63-65).

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, в ходе дознания дал свидетель Свидетель №3, который также ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности в пограничном наряде «подвижной пограничный пост» и участвовал в задержании ФИО1, пытавшегося пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска (л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инструктора <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял служебные обязанности в пограничном наряде <адрес> вблизи Государственной границы РФ на территории <адрес>. Примерно в 23 часа 35 минут Свидетель №1 сообщил, что наблюдал, как по территории Российской Федерации в направлении Государственной границы РФ следует неизвестный. О данном факте ФИО9 доложил заместителю начальника отделения ФИО6, группа выдвинулась на задержание, а он остался наблюдать на посту технического наблюдения с целью корректировки действия пограничного наряда. В 23 часа 44 минуты неизвестный мужчина был задержан примерно в 800 метрах западнее линии прохождения Государственной границы РФ (л.д. 66-68).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

-копией схемы задержания нарушителя, из которой следует, что ФИО1 был задержан вблизи Государственной границы Российской Федерации на территории <адрес> (л.д. 14);

-копией паспорта гражданина <адрес> ФИО1, направленной в орган дознания Управлением по вопросам миграции <адрес><адрес> (л.д.94);

-копей карточки пассажира, из которой следует, что ФИО1, имеющий национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации для работы по найму (л.д.46-47);

- копией постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду отсутствия документов (миграционной карты), подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.96-97).

Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе дознания, а также показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, добытыми в соответствии с процессуальным законом.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которые не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, и считает правильным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Поскольку назначается наказание, которое не относится к наиболее строгому виду наказания согласно санкции ч.1 ст.322, суд не применяет правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, учитывая срок задержания, суд считает правильным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО10 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2018 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-114/2018.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ________________ФИО10