Приговор № 1-237/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-237/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО3) в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «НР» стоимостью 30 000 рублей. Завладев похищенным он (ФИО3) с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также потерпевшего ФИО1, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает, чистосердечное признание ФИО3 как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО3 за в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. в» УК РФ, с соблюдением требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в колонии поселения.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. 81. 82 УПК РФ, при этом – ноутбук «НР», возвращенный потерпевшему ФИО1 – подлежит оставлению последнему по принадлежности, видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, куда направить его под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «НР» в корпусе синего цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> - оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по его распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в хостеле <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: