Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2 – 459/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью здания № кв.м, количество этажей: 3, год завершения строительства здания – 2002, материал наружных стен – из мелких бетонных блоков, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что истцу на основании постановления главы Новомихайловского поселкового округа Туапсинского района от 24.05.1999 года №156 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Указанным постановлением истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома. ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построила жилой дом общей площадью № кв.м.. Дом окончен строительством. Для получения разрешения на ввод возведенного жилого дома в эксплуатацию, истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с соответствующим заявлением, но получила отказ, в связи с тем, что к заявлению не приложен полный комплект документов, основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку отказ администрации МО Туапсинский район законен и обоснован.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы Новомихайловского поселкового округа Туапсинского района Краснодарского края от 24.05.1999 года №156 ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 указанного постановления ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке.

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений представителя истца следует, что на указанном земельном участке, истец своими силами и за счет собственных средств, произвела строительство жилого дома.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 12.12.2014 года, жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь здания № кв.м, количество этажей: 3, год постройки здания – 2002, материал наружных стен здания – из мелких бетонных блоков.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалы дела представлен проект краевой общественной организации «Благовест» от 2002 года на строительство индивидуального жилого дома.

При этом Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в целях получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район.

В материалах дела имеет место ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, которым ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что к заявлению не приложен полный комплект документов, основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Согласно выводов, изложенных в техническом заключении ООО «Градостроительный центр» от июля 2013 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По мнению суда, ФИО1 на законных основаниях, своими силами и за счет собственных средств возвела жилой дом, на принадлежащем ей земельном участке.

Таким образом, признание за ФИО1 права собственности на возведенный ей жилой дом, в судебном порядке, является исключительным способом защиты права истца, поскольку получив отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, то есть по независящей от нее причине, ФИО1 лишена возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный ей объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на здание –жилой дом, назначение: жилое, площадью здания № кв.м, количество этажей: 3, год завершения строительства здания – 2002, материал наружных стен – из мелких бетонных блоков, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для изготовления технического плана и последующего внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости и прав на него.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.