Решение № 02-2598/2026 М-0752/2026 М-13464/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-2598/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2598/2026 по иску ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОМВД России по адрес, которым просит о признании его добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код и обязании ответчика вернуть ФИО1 автомобиль и правоустанавливающие на него документы.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 02.02.2025 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета, впоследствии истец 03.02.2025 года решил обратиться с заявлением в Госавтоинспекцию ОР фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес о постановке автомобиля на государственный учет, однако получил отказ. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, представлено письменное возражение.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1 на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2025 года между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета.

Впоследствии, при обращении ФИО1 с заявлением в Госавтоинспекцию ОР фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес о постановке автомобиля на государственный учет им получен отказ в проведении регистрационных действий, на основании п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03 августа 2018 года «283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.219 года №950.

06.02.2025 года, согласно Талону-уведомление КУСП №3738 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением УД №12501450080000266 от 07.05.2025года следователем СО ОМВД России по адрес м.л-т юстиции фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2025 года, автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета, а также ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.01.2026 года, вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета, а также ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС постановлено выдать Истцу. 12.01.2026 года вышеуказанное имущество передано ФИО1 на хранение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.225 года истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 07.05.2025 года следователя СО ОМВД России по адрес м.л-т юстиции фио возбуждено уголовное дело №12501450080000266 по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО1 признан потерпевшим.

Указанное транспортное средство, а также ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС были изъяты 07.05.2025 года следователем СО ОМВД России по адрес м.л-т юстиции фио на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6П, суд также должен установить, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Рассматривая исковые требования ФИО1, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснений сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются самостоятельным способом доказывания, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство того, что фио имел намерение продать спорный автомобиль. Так, в объявлении, размещенном на сайте «Auto.ru» в сети Интернет №1126752462, продавцом фио указано "продам автомобиль. Состояние отличное. В одних руках., полностью обслужен, работает всё. Резина новая.", намерение продать автомобиль и совершение к этому соответствующих действий. В материалы дела представлен договор купли-продажи, акт приема-передачи, тем самым судом признается установленным обстоятельство передачи автомобиля для достижения цели его продажи.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника на отчуждение автомобиля в пользу истца ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, судом уставлено, что ФИО1, в момент совершения сделки купли-продажи не знал о наличии правопритязаний на указанный спорный автомобиль, и был уведомлен об этом обстоятельстве только при обращении с заявлением о постановке на учет в в органы фио. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. При заключении договора купли-продажи от 02.02.2025 года ФИО1 были представлены документы, подтверждающиее волю собственника транспортного средства на его продажу, документы в отношении автомашины, как следует из пояснений стороны истца, им на момент совершения сделки автомобиль был проверен по соответствующим информационным базам угонов транспортных средств и обременений, каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось. Таким образом, в подтверждение своей добросовестности ФИО1 указал на то, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он убедился в отсутствии ограничений его оборотоспособности, а впоследствии тоже самое было подтверждено материалами уголовного дела, а именно пояснениями фио, который подтвердил, что никакое транспортное средство у фио не приобретал, правопритязаний на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета – не имеет, вероятнее всего его паспортными данными могли воспользоваться третьи лица для совершения мошеннических действий. Также истец ФИО1 сослался на то, что в момент совершения сделки с фио не знал и не мог знать о наличии у последнего, преступного умысла на совершение мошеннических действий.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем в отношении спорного автомобиля.

Требования иска об обязании возратить автомобиль не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время они ответчиком исполнены, после подачи иска автомобиль истцу возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспортные данные) добросовестным приобретателем автомашины марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN № VIN-код, серого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-020033-27