Решение № 2-2582/2024 2-2582/2024~М-2300/2024 М-2300/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2582/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-003447-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.11.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 317 770 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 5,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика. Кроме того, ответчиком за счет средств кредита произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере 66 370 рублей, 51 400 рублей - оплата страхового взноса от потери работы. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора в последний день соответствующего процентного периода согласно графику погашения. Сумма ежемесячного платежа составила 6 129,80 рублей, с 23.02.2022 - 6 228,8 руб. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, стоимость которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 99 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.05.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 21.06.2022. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.09.2024 задолженность заемщика по договору составляет 363 157,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 317 770 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 485,39 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40 935,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 669,74 рублей, комиссия за направление извещения – 297 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 23.11.2021 в размере 363 157,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Суду пояснила, что 23.11.2021 ООО «ХКФ Банк» выдал кредит на ее имя по кредитному договору <***> мошенникам на сумму 317 770,0 рублей, о чем ей было сообщено 01.12.2021 сотрудником службы безопасности Банка в г. Братске. Также было выяснено, что данный кредит был выдан он-лайн, при этом был взломан ее личный кабинет по номеру «Теле 2», оформлена переадресация смс-сообщений и звонков на другой номер, к которому она не имеет отношения, а также взломан личный кабинет сайта госуслуги. Никаких кодов она никому не передавала. Ею было написано заявление в полицию, по которому возбуждено уголовное дело, где ее признали потерпевшей. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, который получил денежные средства. Кредит она не оформляла, денежные средства по кредиту не получала. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу требований статьей 845 - 847, 854 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

23.11.2021 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 317 770 руб. под 17,10% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца. Сумма к выдаче/перечислению составила 200 000 руб.; 66 370 руб. уплачено в счет страхового взноса на личное страхование; 51 400 руб. – для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки».

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика. Банк списывает сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода на основании распоряжения заемщика.

Указанный договор заключен сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи заемщика, путем внесения направленных ООО «ХКФ Банк» на телефон №, принадлежащий ФИО1, СМС-сообщений, СМС-кодов и паролей в информационном сервисе. В СМС-сообщениях указано: никому не называть код для входа в приложение банка, код для подписания документов на получение кредита, информация об увеличении лимита на 200 000 руб., пополнении счета и перечислении 200 000 руб. ФИО5

Кроме того, согласно распоряжению клиента Банка, в кредитном договоре Банком была открыта дебетовая карта, привязанная к счету №.

Далее Банком на ранее открытый кредитный счет № ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 317 770 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С данного счета на основании распоряжения клиента сумма 117 770 рублей была переведена для оплаты страхового взноса на личное страхование в СК «СК Ренессанс Жизнь». Сумма 200 000 рублей была перечислена на дебетовую карту на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Далее, сумма 200 000 рублей была перечислена на счет другого клиента ООО «ХКФ Банк» - ФИО3

Получение указанных СМС сообщений и паролей 23.11.2021 подтверждается выгрузкой СМС Банка.

Таким образом, при оформлении кредитного договора <***> от 23.11.2021 вся информация по кредитному договору была предоставлена Банком именно ФИО1 по номеру ее телефона №, которой она распорядилась по своему собственному усмотрению.

Согласно п. 1 раздела V Общих условий заключение договора осуществляется, в том числе посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте Банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет и/или текущий счет, открытой до заключения этого договора, или использующих простую электронную подпись.

Индивидуальные условия договора и иные документы, необходимые для обеспечения взаимодействия между банком и клиентом, в том числе соглашение о дистанционном банковском обслуживании, могут быть подписаны простой электронной подписью, полученной после прохождения им идентификации с использованием Единой системы идентификации и аутентификации. При подписании документа каждое волеизъявление клиента фиксируется Банком в протоколе логирования.

После согласования индивидуальных условий и заключения договора Банк предоставляет клиенту график погашения кредита. Договор вступает в силу с даты получения Банком подписанных клиентом индивидуальных условий по кредиту. Подписывая индивидуальные условия договора, клиент присоединяется к Общим условиям договора в прядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Как следует из п.14 кредитного договора <***> от 23.11.2021, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе, и с общими условиями договора.

Согласно п. 1.1 раздела I Общих условий договора, если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в банке счет или текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.

Согласно п. 1.7 раздела 2 Общих условий договора при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о разовом представлении кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т.ч. согласно п.п. 11-13 раздела V Общих условий договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк, в том числе через Информационные сервисы.

В силу п. 22 Общих условий договора, если договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону. При этом дистанционное установление личности клиента осуществляется в следующем порядке:

Клиент должен сообщить фамилию, имя, отчество (при наличии), Пароль, и номер договора/Код идентификации или номер карты или номер паспорта. В качестве идентификатора клиента дополнительно может использоваться его номер мобильного телефона, а если клиент звонит с другого номера телефона, то специальный код, направляемый банком на номер мобильного телефона клиента. Банк вправе затребовать от обратившегося иные сведения для более точного установления его личности.

В соответствии с п. 24 Общих условий договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, CVV/CVC-карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

С указанными Общими условиями ФИО1 ознакомлена лично, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий, ФИО1 проигнорировала тексты предупреждения, содержащиеся в СМС, направленных 23.11.2021 на ее мобильный номер телефона, предоставила доступ в свой личный кабинет и сообщила третьим лицам всю информацию, предоставленную банком.

18.01.2022 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» Иркутской области по заявлению ФИО1, зарегистрированном в КУСП № 15095 от 20.12.2021, возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств оформлением потребительского кредита в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 18.01.2022 ФИО1 признана потерпевшей по данному делу №.

Постановлением от 28.03.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что никакие коды, пароли, СМС-предупреждения она не получала, подлежат отклонению, поскольку из ее пояснений следует, что она добровольно подключила услугу «СМС-переадресация», тем самым передала всю информацию, предоставленную банком, третьим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией предоставленных услуг «Теле 2» по мобильному номеру +№ за 23.11.2021, согласно которым 23.11.2021 в 15.49 час. подключена услуга «переадресация SMS», которая отключена 23.11.2021 в 17.23 час.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Операция по зачислению на счет ФИО1 кредита была осуществлена банком на основании ее распоряжения, подтвержденного сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе Онлайн и совершения самой операции, полученным ФИО1 путем СМС-уведомлений на ее номер телефона. При этом ФИО1 подтвердила, что подключив услугу «СМС-переадресация», она сообщила сведения, предоставленные ей банком, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении с ее стороны условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ХКФбанк-Онлайн, банковской карте и счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных доказательств следует, что операция подтверждения произведена с вводом одноразового кода, полученного по поручению ФИО1, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операция по подписанию кредитного договора считается совершенной самим клиентом, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене такой операции.

Суд, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает, что доводы ФИО1 о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены в результате мошеннических действий иных лиц несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы ответчика о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия и по ее заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ответчика потерпевшей, не являются достаточным доказательством совершения в отношении ответчика преступления.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 была своевременно предупреждена банком о необходимости сохранения поступившей ей в СМС-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей) и незамедлительном обращении в банк, если такие операции ею не выполняются, однако указанных требований безопасности не выполнила, суд приходит к выводу о том, что заявление на выдачу кредита и кредитный договор, содержащий в числе прочего распоряжение на перечисление денежных средств, были подписаны простой электронной подписью ФИО1, которая пренебрегла требованиям безопасности и предоставила доступ к мобильному номеру телефона, третьим лицам.

Фактическое получение денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждено выпиской по ее лицевому счету.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Банком 22.05.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Сумма задолженности, зафиксированная кредитором в указанном требовании, составила 370 614,27 рублей. Однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.11.2021 по состоянию на 10.09.2024 составляет 363 157,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 317 770 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 485,39 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40 935,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 669,74 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 297рублей.

12.01.2024 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 374 067,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.04.2024 судебный приказ № отменен.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по кредиту в размере основного долга и начисленных процентов заемщиком не погашена.

Судом отклоняются доводы ответчика, что истцом при расчете задолженности не была учтена денежная сумма в размере 7 476 руб., удержанная во исполнение судебного приказа, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма была учтена в расчете процентов за пользование кредитом.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 40 935,72 руб.

Из условий договора следует, что в случае, если банк потребовал от клиента досрочного погашения задолженности по потребительскому кредиту, то начисление процентов по потребительскому кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Ссылка истца на Общие условия, согласно которым банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, суд полагает необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют Общие условия с данной формулировкой. При этом редакция Общих условий, размещенная на официальном сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru действует с 17 июля 2023 года, однако кредитный договор между банком и ответчиком заключен в 2021 году, следовательно, указанная редакция Общих условий, предусматривающая возможность банка взыскать убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), применима быть не может.

Более того, в соответствии с кредитным договором от 23.11.2021 <***> ответчик не знакомилась и не получала Общие условия кредитного договора.

Из условий указанного кредитного договора следует, что ответчик прочитала и полностью согласилась только с Условиями договора, графиком погашения кредита, которые находятся в материалах дела, при этом с Общими условиями договора, содержащими условие о возможности банка взыскать убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), ответчик не знакомилась, согласие на указанные условия не выразила.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, следует применять с учетом положений, установленных в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и внесенных изменений с 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся займа, кредита, банковского вклада и банковского счета, расчетов.

Предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк изменил график платежей и соответственно не вправе был начислять проценты на просроченный долг по кредиту.

Как разъяснено в пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Заемщик не является лицом, осуществляемым профессиональную деятельность в сфере кредитования, является слабой стороной по отношению к банку. Тем не менее, условие о запрете начисления процентов за период после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности было оговорено сторонами, заключено в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку Условиями договора в п. 1.2 раздела 2 установлено прекращение начисления процентов в случае досрочного выставления требования о полном досрочном погашении кредита, индивидуальными условиями оговорено лишь начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, и не оговорены иные условия для взыскания с ответчика убытков в виде начисленных процентов за период после выставления требования о досрочном погашении задолженности, взыскание убытков в виде начисленных по ставке банка процентов за период после выставления требования необоснованно, не соответствует условиям договора.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 322 222,13 рублей, из которых: сумма основного долга – 317 770 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 485,39 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 669,74 рублей, комиссия за направление извещения – 297 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 40 935,72 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в размере 11 579 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 10 273,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2021 в размере 322 222 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 40 935,72 рублей, судебных расходов в сумме 1 305,20 рублей отказать

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 29.10.2024.