Постановление № 5-909/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-909/2021

Копия

Дело № 5-909/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 24 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

ФИО1, ...;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 23.00 часов 20 декабря 2020 года управляя автомобилем «Лада Гранта» (г/н ...) по ул.Дальне–Ключевская в г.Томске, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ в районе ... выехал на регулируемый перекресток под красный запрещающий движение сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Mazda 3» (г/н ...) под управлением А., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью А.

ФИО1 признал вину в нарушении п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью А.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1, помимо его собственного признания, подтвержденной следующими доказательствами:

Из рапортов дежурного ГИБДД следует, что в 23.02 часов 20 декабря 2020 года поступило сообщение о столкновении районе ... автомобилей «Лада Гранта» (г/н ...) и «Mazda 3» (г/н ...).

Согласно акту 70 АМ № 061976 от 21 декабря 2020 года водитель ФИО1 в состоянии опьянения не находился.

Потерпевшая А. показала, что около 20 декабря 2020 года, управляя автомобилем «Mazda 3» (г/н ...), двигалась по ул.Пушкина в сторону пр.Ленина, на пересечении ул.Дальне – Ключевская и пр.Ленина, увидела как автомобиль «Лада Гранта» не снизил скорость перед перекрестком, хотя для него горел красный сигнал светофора, продолжил движение, а она применила торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего А. получила телесные повреждения.

Факт причинения 20 декабря 2020 года А. вреда здоровью в результате столкновения автомобилей подтверждается:

- врачебной справкой об обращении А. 20 декабря 2020 года в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с диагнозом «закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, ушибленной раны правой кости»;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 17-Г от 29 января 2021 года, согласно которому у А. имеются: ушибленная рана на ладонной поверхности правой кисти в 1-м межпальцевом промежутке (1, ПХО: ушивание раны от 20 декабря 2020 года), закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков (по данным рентгенографии правого лучезапястного сустава в 2-х проекциях в гипсе № 14354 от 21 декабря 2020 года), которые могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Из объяснений ФИО1 следует, что он в 23.00 часов 20 декабря 2020 года, управляя автомобилем «Лада Гранта» (г/н ...), выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Mazda 3» (г/н ...) на пересечении ул.Дальне – Ключевская и пр.Ленина, чем причинил А. вред здоровью.

Б. дала показания, аналогичные показаниям А. и ФИО1

Сообщенные сведения о механизме и месте столкновения транспортных средств соответствуют протоколу осмотра, справке, фототаблице и схеме административного правонарушения от 20 декабря 2020 года, из которых следуют следующие обстоятельства дорожно – транспортного происшествия:

В частности, в данных процессуальных и фото – документах отражены:

- дорожные условия: асфальтированное бетонное двухполосное дорожное дорожное покрытие с противогололедными материалами, наличие около примыкающих к проезжей части обочин снежных валов, ширина проезжей части установлена в размере 7,7 м;

- схеме организации дорожного движения, согласно которому моменту въезда автомобиля «Лада Гранта» на перекресток соответствовал красный сигнал светофорного объекта;

- место столкновения автомобилей на регулируемом перекрестке находится на проезжей части в 2,1 м от края проезжей части и в 23,4 м до угла ...;

- конечное положение автомобилей «Лада Гранта» (г/н ...), «Mazda 3» (г/н ...);

- характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствующий о контактном взаимодействии передней частей транспортных средств «Лада Гранта» (г/н ...) (передний бампер, фары, решетка радиатора, гос. регистрационный знак, крылья, капот), и передней частей автомобиля «Mazda 3» (г/н ...) (передний бампер, фары, гос. регистрационный знак, крылья, капот, решетка радиатора, радиатор, открыты подушки безопасности).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях ФИО1, Б., потерпевшей А., оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку ФИО1 разъяснено его прав не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

Судьей не установлено поводов для самооговора ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля.

Требования п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя знать и соблюдать требования сигналов светофоров, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, при этом красный сигнал светофора запрещает движение.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1 умышленно не выполнил данные требования закона, управляя при описанных выше обстоятельствах автомобилем «Лада Гранта» (г/н ...), выехал на регулируемый перекресток на красный (запрещающий движение) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Mazda 3» (г/н ...) под управлением А., что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подтверждено, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.

При таких установленных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Счет получателя: 03100643000000016500 в Отделение Томск, г.Томск, БИК: 016902004, Кор. счет: 40102810245370000058, УИН: 18810470210040001582.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 5-909/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.