Определение № 2-452/2017 2-452/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-452/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный 20 марта 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилпромстрой» о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилпромстрой», в котором взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля; расходы на возведение межкомнатных перегородок в квартире в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Жилпромстрой» по доверенности ФИО4 не явилась, представила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика и месту исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Первомайский районный суд <адрес>.

Из содержания ходатайства, следует, что исковое заявление подано истцами в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 28, 29, 32 ГПК РФ. В соответствии с п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили договорную подсудность по месту нахождения Застройщика. В настоящее время адресом места нахождения ООО «Жилпромстрой» является <адрес>

Считает, что представитель истца неверно указал адрес места жительства истицы ФИО2 , которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Местом пребывания истца ФИО1 не является <адрес>, так как фактически он не проживает по месту регистрации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражение на ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд <адрес>. Указал, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Оба истца зарегистрированы, проживают и работают по своему адресу места жительства. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Возражал против передачи дела в <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, считает, что данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение другого суда, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили договорную подсудность по месту нахождения Застройщика (<адрес>).

Как следует из сведений ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в телекоммуникационной сути интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/, местом нахождения ООО «Жилпромстрой» является следующий адрес: <адрес>.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/К-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению по месту нахождения Застройщика.

Таким образом, данное дело подсудно Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Доводы представителя истцов ФИО3 о том, что в силу п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иск подлежит рассмотрению в Изобильненском районном суде <адрес> по месту регистрации и жительства истцов суд считает несостоятельными, поскольку потребителем не оспариваются условия заключенного сторонами соглашения о территориальной подсудности спора.

Доводы представителя ответчика о том, что дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес> необоснованны, и опровергаются сведениями ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в телекоммуникационной сути интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/.

Учитывая, что изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилпромстрой» о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве передать по территориальной подсудности на рассмотрение в Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Изобильненского районного суда Блудов В.П.