Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017

дело № 2-260/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ритуал-Сервис» о взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ритуал-Сервис» о расторжении договора от 16.06.2014, о взыскании денежных средств в размере 22000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 22000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 22000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 16.06.2014 между ООО «Ритуал-Сервис» и ФИО2 заключен договор-заказ по благоустройству могилы, изготовлению и установке памятника из мрамора, а также оградки для могилы за 37200 рублей, сроком выполнения работ до 10.07.2014. В счет предоплаты ей были внесены денежные средства в размере 22000 рублей, а также понесены расходы в размере 3500 рублей за привоз работника ООО «Ритуал-Сервис» на место, где должен был быть установлен памятник. До настоящего времени заказ не исполнен. В сентябре 2014 г., а так же 20.02.2017 обращалась в ООО «Ритуал-Сервис» с претензией о возврате внесенных ей денежных средств по причине не исполнения заказа в срок. Однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 26.01.2017, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Ритуал-Сервис», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суде не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не уведомил, в силу статей 167 и 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2014 между сторонами заключен договор на изготовление памятника и оградки, по условиям которого дата исполнения заказа была определена 10.07.2014. ФИО2, выступающая в качестве заказчика, приняла на себя обязательства по оплате работ в размере 22000 рублей, которые были переданы исполнителю при заключении договора.

Учитывая, что памятник не был изготовлена в срок, 20.02.2017 в ООО «Ритуал-Сервис» была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Со стороны ответчика не представлено в судебное заседание доказательств исполнения договора в срок, а также наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности за неисполнение договора.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков изготовления памятника, о наличии таких независящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

С учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, суд приходит к выводу о правомерности требований Ткалич о взыскании денежных средств в размере 22000 рублей за неисполнение заказа.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, которая за период с 11.07.2014 по 11.07.2016 составила: 22000 рублей х 3% х 730 дня = 481000 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию сумма не превышающая сумму заказа в размере 22000 рублей.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что ответчиком в десятидневный срок не было удовлетворено требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы, которая за период с 21.02.2017 по 25.05.2017 составила: 22000 рублей х 3% х 94 дня = 62040 рублей, однако, в силу закона ограничена стоимостью работ в сумме 22000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенными суд в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает подлежащим взысканию с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с ООО «Ритуал-Сервис» подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 33250 рублей (из расчета ((22000+22000+22000+500) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ООО «Ритуал-Сервис» в местный бюджет возврат государственной пошлины в размере 2480 рублей, в соответствии с пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (из расчета ((22000+22000+22000)-20000) х 3% + 800) и за удовлетворение исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и за представительство в суде истец оплатила 15000 рублей, что подтверждается договором от 6.02.2017 на оказание правовых услуг (п. 3 договора). Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу по составлению искового заявления по настоящему делу, участие представителя в 1 судебном заседании, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, разумным, соответствующим сложности рассматриваемого дела и объему выполненной работы, и взыскивает с ответчика сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Ритуал-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу ФИО2 штраф в размере 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Расходы на представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.М. Василькова