Приговор № 1-369/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-369/2021

66RS0006-02-2021-001116-51

Дело №1-369/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 11 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Гудкове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова B.C.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению - адвоката Бабина И.В.,

представителей потерпевшей У.А.С. и адвоката Ладейщикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

01 июля 2020 года около 10 часов 43 минут в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга ФИО1, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством троллейбусом «ЗИУ-682В-ОА» номер подвижного состава «< № >далее по тексту - троллейбус), двигаясь по маршруту № «10» по ул. Ильича со стороны ул. Кировградской в направлении ул. Краснознаменной, остановилась у дома № 11 по ул. Ильича на остановке общественного транспорта «Краснознаменная» для осуществления посадки и высадки пассажиров.

В соответствии с требованием пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями пункта 8.1 ПДД РФ ФИО1 обязана была знать, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с требованиями пункта 22.7 ПДД РФ, ФИО1 должна была осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки.

ФИО1 должна была, в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 8.1 и 22.7 ПДД РФ, перед началом движения убедиться, что в салон троллейбуса никто не входит и из него никто не выходит, двери закрыты, а начало движения будет безопасным и имела фактическую возможность это сделать. Однако ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1 и 22.7 ПДД РФ, стала закрывать двери, не убедившись, что из салона троллейбуса никто не выходит, в результате чего зажала средними дверьми У.В.С.., начала движение, в результате чего на расстоянии 0.3 метра от правого края проезжей части ул. Ильича по ходу движения троллейбуса и 2.2 метра до угла дома № 11 по ул. Ильича допустила падение У.В.С.. на проезжую часть ул. Ильича и наезд на нее.

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ У.В.С. причинены повреждения правой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома костей нижней трети правой голени со смещением, ушибленно-рваные раны голени и стопы, подколенной ямки осложнившиеся шоком, нагноением, некрозом мягких тканей голени и флегмоной бедра, которые относятся к вреду опасному для жизни и к влекущему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Тем самым, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, ФИО1 создала опасность для движения и причинила вред.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством троллейбусом «ЗИУ-682В-ОА» номер подвижного состава «< № > нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 22.7 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью У.В.С.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, и пояснила суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель и представители потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в уведомлении диспетчерских служб о необходимости вызова скорой медицинской помощи, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, где ФИО1 награждалась знаками отличия и поощрялась, наличие награды - нагрудного знака почетного донора России, публичное принесение извинений представителю потерпевшей - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за неумышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества - в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств преступления, учитывая отсутствие фактов привлечения в прошлом ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург»; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц - для регистрации, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - не избирать.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП - оставить в уголовном деле (т.1, л.д. 204-206).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Тимофеев