Решение № 2-563/2018 2-563/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело № 2-563/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Будюкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк ВТБ в лице Регионального операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.03.2015 г. был заключен договор ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 411 836 рублей на срок до 20.03.2019 года под <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 411 836 рублей. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и процентов в полном объеме. По состоянию на 27.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 310 430 рублей 64 копейки. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма штрафных санкций была уменьшена до <данные изъяты>% в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 254207 рублей 53 копейки, из которых: 225624рубля 85 копеек - основной долг; 22 335рублей 67 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 094 рубля 24 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4152 рубля 77 копеек - пени по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 5742 руб. 08 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № на автомобиль марки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования, заявленные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 20.03.2015 г. ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 411 836 рублей на срок до 20.03.2019года под <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

ПАО Банк ВТБ 24 согласно п. 4.1.6 кредитного договора направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности в полном объеме, а также сообщил о намерении расторгнуть договор с 22.12.2017г.. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно уведомлением от 03.11.2017г. №.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору. По состоянию на 27.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 310 430 рублей 64 копейки.

В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма штрафных санкций была уменьшена до №% в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 254207 рублей 53 копейки, из которых: 225624рубля 85 копеек - основной долг; 22 335рублей 67 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 094 рубля 24 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4152 рубля 77 копеек - пени по основному долгу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, суд взыскивает с него в пользу истца сумму долга по договору № 20.03.2015 г. в сумме 254 207 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Истцом представлен отчет № о рыночной стоимости имущества легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 08.12.2017 г. Отчет выполнен <данные изъяты> по заказу операционный офис «<данные изъяты> Согласно указанного отчета рыночная стоимость указанного выше автомобиля составила 174 900 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> указанный выше отчет, так как ответчик не предоставил суду доказательства иной стоимости принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № 20.03.2015 г., согласно которому ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № от 11.01.2018 года в размере 5742 руб. 08 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному № от 20.03.2015 г. в размере 254 207 (двести пятьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 53 копейки, судебные расходы в сумме 5742 (пять тысяч семьсот сорок два) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 20.03.2015 г., а именно на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 01.03.2018 г.