Решение № 2-3238/2025 2-490/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3238/2025

Дело № 2-490/2026

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2025-003731-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. в результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты на непросроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указала, что ссылка истца в исковом заявлении на погашение долга в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для прерывания срока исковой давности не состоятельна, фактически, указанная сумма была списана со счета ответчика принудительно, на основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи с/у №<адрес>, который впоследствии был отменен ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ЗАО Банк ВТБ24, был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 22,30% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств, в подтверждение представлены: анкета-заявление на получение кредита, справка на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка в получении банковской карты банка ВТБ24, подписанные заемщиком собственноручно.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с перечнем кредитных договоров, ПАО Банком ВТБ24 переданы ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Согласно абз. 3 п. 1.2 договора, объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении № к договору.

В соответствии с актом прима-передачи прав требований ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно представленной справке о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения оплаты предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету/выписке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка, представлено определение об отмене судебного приказа, согласно которому, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ по за заявлению ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доказательств внесения должником платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая срок заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности для обращения истца с данными требованиями необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из письменных пояснений ответчика следует, что оплата ею в добровольном порядке не вносилась, поступившие в счет оплаты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., были взысканы по судебному приказу до его отмены.

Для перерыва давности поведение должно давать основание для восприятия намерения должника, плата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие, свидетельствующее о признании долга.

Таким образом, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для перерыва течения срока давности

Кроме того, исследованные обстоятельства указывают на взыскание указанной суммы за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, является обоснованным, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.

Судья Т.В. Карнаух