Решение № 2-1765/2025 2-1767/2025 2-1767/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1765/2025

К делу №2-1765/25

УИД 23RS0044-01-2025-001627-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 декабря 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: просроченные проценты – №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме № на срок <данные изъяты> годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 211 610, 76 рублей. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Судебный участок №<адрес> в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере № в том числе просроченные проценты – №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, до момента подачи искового заявления в суд, задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении искового заявления и дополнительного правового обоснования в полном объеме. (л.д. 3; 87).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, а также размещением информации на официальном сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме № на срок <данные изъяты>.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия договора по истечении 46 месяцев, с даты предоставления кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора, платежи проводятся ежемесячно в порядке очередности: 46 ежемесячных аннуитетных платежа в размере №

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являлось личное потребеление.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора.

Согласно п. 17 кредитного договора, предоставление кредита было осуществлено на кредитный счет дебетовой карты № открытый у кредитора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет №, из которых: просроченные проценты – №.

21.01.2025г. Банк расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и направил должнику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора. Банк проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Исходя из изложенного, требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: просроченные проценты – №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов