Решение № 2-1337/2025 2-1337/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1337/2025

Дело № 2-1337/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 5 декабря 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 2019 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 2020 г.). ФИО1 дважды совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, причинив бюджету МО <адрес> имущественный ущерб на сумму 700 000 рублей (эпизод 2019 г.) и 697 200 рублей (эпизод 2020 г.) на общую сумму 1 397 200 рублей. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном преступлении признал полностью, сообщил, что свершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении. Добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб на сумму 100 000 рублей. Таким образом, ФИО1 по состоявшемуся приговору суда совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 1 297 200 рублей, принадлежащих бюджету МО <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в сумме 1 297 200 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел, а также с учетом неоднократного отложения судебных заседаний по делу суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях просил суд отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 2019 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 2020 г.) ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. Возложены дополнительные обязанности.

В результате преступления, совершенного ответчиком, бюджету МО <адрес> имущественный ущерб на сумму 700 000 рублей (эпизод 2019 г.) и 697 200 рублей (эпизод 2020 г.) на общую сумму 1 397 200 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Причинение истцу имущественного ущерба ответчика в размере заявленной суммы подтверждается вступившим в законную силу приговором.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба в размере 1 297 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности «разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК). Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Верховный Суд отметил, что само по себе наличие или отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением или приговором и имеющих преюдициальное значение.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, следовательно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, поскольку именно приговором установлены обстоятельства, при которых администрации был причинен материальный ущерб, а также то, что указанные противоправные действия совершены именно в результате виновных действий ответчика.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента вступления приговора суда о признании ответчика виновными в совершении противоправных действиях и когда стало известно, что именно данное лицо является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем по состоянию на дату направления иска в суд срок исковой давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования <адрес> ущерб в сумме 1 297 200 (один миллион двести девяносто семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева