Постановление № 5-1/2024 5-76/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре судебного заседания Фатеевой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 89 км. автодороги Южноуральск – Магнитогорск Пластовский район Челябинской области водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта гос. номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Мондео гос. номер № под управлением водителя Потерпевший №2 и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля Лада Гранта гос. номер № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП изложенные в протоколе, просила строго не наказывать ФИО1

Лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области – ФИО7, второй участник ДТП Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили, в связи с чем, по определению суда дело слушалось в их отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, объяснения потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 89 км. автодороги Южноуральск – Магнтогорск Пластовского района Челябинской области водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта гос. номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Мондео гос. номер № под управлением водителя Потерпевший №2 и совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Лада Гранта гос. номер № Потерпевший №1 причинен перелом основной фаланги 3 пальца правой руки. Перелом вызвал нарушение функций правой кисти продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека, чем допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки Лада Гранта гос. номер №, впереди него двигался автомобиль Форд Мондео гос. номер № под управлением водителя Потерпевший №2 Намереваясь его обогнать и начиная совершать маневр он отвлекся и совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео гос. номер № под управлением водителя Потерпевший №2, который в этот момент начал тормозить. Указал, что он не заметил обозначающие знаки из-за солнца и не успел затормозить, так как автомобиль Форд Мондео гос. номер № поздно начал тормозить.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства и его виновность в совершенном ДТП не оспаривал, раскаялся в содеянном. Просил суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО1, кроме его признательной позицией по делу подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пластовскому району по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был согласен, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования водителей на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, сведениями из медицинской карты приема врача приемного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место перелом основной фаланги 3 пальца правой руки. Механизм и давность образования перелома не определены из-за отсутствия рентгенограмм правой кисти в 2 проекциях от ДД.ММ.ГГГГ Перелом вызвал нарушение функций правой кисти продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Кроме того, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись жалобы на боль в том числе при пальпации, в поясничной области, в левой подвздошной области, где отсутствуют знаки телесных повреждений. Клинический диагноз «Ушиб скуловой кости слева» не подтвержден объективными данными судебно-медицинской оценке не подлежат.

Не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и значительный опыт работы, у судьи городского суда оснований не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО2 от 24 апреля 2008 года № 194н, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола получена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, действия ФИО1 судья городского суда квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья городского суда в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, занят общественно-полезным трудом, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из представленных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, срок исполнения наказания по которым составляет менее 1 года.

С учётом обстоятельств ДТП, сведений о личности виновного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строго наказания, наличием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья городского суда полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но не в минимально размере, что, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней, по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области): отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75648101, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, БИК 017501500, Кор./счет № 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230300002530.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья