Приговор № 1-92/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/2025

75RS0003-01-2025-000546-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного Забайкальского края от 31 мая 2022 года, вступившим в законную силу 10 июня 2022 года, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдано 07 июня 2022 года. Согласно сведениям УФССП России по Забайкальскому краю 17 июня 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено по истечении срока давности исполнительного документа. Взыскание произведено в размере 10 080 рублей 62 коп., остаток задолженности составил 19 919 рублей 39 коп.

12 января 2025 года около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу..., будучи лишенная права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... РУС, начала движение на нем по улицам г. Читы.

12 января 2025 года в 22 часа 35 минут по адресу: ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Чите.

12 января 2025 года в 23 часа 13 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, 12 января 2025 года в 23 часа 17 минут, находясь по адресу: ..., не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью, высказала раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции, отказалась от дачи показаний, пояснив, что придерживается показаний, данных ею на стадии дознания.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемой, следует, что в 2019 году получила водительское удостоверение категории «В». 31 мая 2022 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением прав управления транспортными средствами на полтора года. Административный штраф не оплатила из-за финансовых трудностей. В декабре 2024 года по договору купли-продажи приобрела в собственность автомобиль «...», г/н ... РУС. 12 января 2025 года около 19 часов, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: ..., употребила пиво 0,5 литра, после чего уехала домой. Около 22 часов 25 минут на своем автомобиле «...», г/н ... РУС, от своего дома в ..., поехала в гости к сестре на арендуемую ею квартиру, адрес не помнит. При этом понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Управляя указанным автомобилем, при движении по ..., около ..., обнаружив движущийся за её машиной автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, остановилась, предъявила инспектору ГИБДД документы на машину, сказав, что водительского удостоверения не имеет, т.к. лишена прав управления ТС. После этого по предложению инспектора проследовала вместе с ним в патрульный автомобиль. Здесь инспектор ГИБДД пояснил, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения из-за наличия запаха алкоголя изо рта. Пояснила, что употребила пиво. Затем, с применением видеозаписи, после разъяснения инспектором прав и обязанностей, она из-за выявленных признаков опьянения была отстранена от управления ТС. После этого инспектор ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, но она отказалась. Так же отказалась от предложения проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все происходящее было отражено в соответствующих протоколах. Прибывшим на место следователем в её присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе чего был осмотрен и изъят принадлежащий ей автомобиль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 63-67, 81-83)

Свидетель А.Б.Д. пояснил суду, что работая инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, 12 января 2025 года с 20 часов заступил на дежурство в автоэкипаже совместно с инспектором Д.Б.Д. Службу несли в Железнодорожном районе г. Читы. В этот день около 22 часов 25 минут, при движении по ..., заметили движущийся впереди них автомобиль «...», г/н ... РУС. С целью проверки документов, включив проблесковые маячки, посредством СГУ потребовали водителя остановиться, после чего тот, проехав некоторое расстояние, остановился около .... Находившаяся за рулем девушка на требование предъявить документы подала ему документы на автомобиль, сказав, что водительского удостоверения лишена. Затем данная девушка вместе с ним прошла в патрульный автомобиль, где назвала свои данные –ФИО1, что подтвердилось по базе ФИС ГИБДД-М, а так же было установлено, что она 31 мая 2022 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа, с лишением прав управления на полтора года. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, инспектором Д.Б.Д. это было ей озвучено, а затем им, т.е. А.Б.Д., после разъяснения прав и обязанностей, с фиксацией на видео, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложено пройти на месте с помощью прибора алкотектор освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как ФИО1 ответила отказом, предложил ей проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответила отказом, что было отражено в соответствующем протоколе. Далее прибыл следователь, составила протокол осмотра места происшествия, осмотрев и изъяв при этом принадлежащий ФИО1 автомобиль, с последующим его помещением на территорию склада по ....

Свидетель Д.Б.Д. дал суду аналогичные показания.

Письменными доказательствами по делу являются:

- телефонное сообщение, поступившее 12.01.2025 г. в 23:25 от сотрудника ОР ДПС Д.Б.Д. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, согласно которому в районе остановки по ... задержана водитель ФИО3, которая управляла автомобилем «...», г/н ... РУС, будучи лишенной прав управления, имеющая признаки алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2024 г., согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный в 100 м от ..., в районе остановки «...», где на проезжей части расположен автомобиль «...», г/н ... РУС, который осмотрен, изъят, помещен на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи ТС на ответственное хранение и квитанцией ... от 13.01.2025 г. Имеется фототаблица. Указанный автомобиль в ходе дознания был повторно осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 6-11, 45-48, 49);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 12.01.2025 г., согласно которому, с применением видеозаписи, ФИО1, управлявшая автомобилем «...», г/н ... РУС, отстранена от управления данным транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). (т.1 л.д. 17);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 12.01.2025 г., согласно которому ФИО1, управлявшая автомобилем «...», г/н ... РУС при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( т. 1 л.д. 18);

- копия акта приема сданного водительского удостоверения, согласно которому ФИО1 07.06.2022 г. сдала водительское удостоверение на свое имя. (т.1 л.д. 19);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 31.05.2022 г., согласного которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.06.2022 г. ( т.1 л.д. 29);

- ответ на запрос от 21.02.2025 г., данный ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП по Забайкальскому краю, согласно которому исполнительное производство от 26.08.2022 г., возбужденное в отношении ФИО1 по делу №.../2022 о взыскании административного штрафа, назначенного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 17.06.2024 г. окончено по истечении срока давности исполнительного документа. Взыскание произведено в размере 10 080 рублей 61 коп., остаток задолженности составил 19 919 рублей 39 коп. ( т.1 л.д. 31);

- протокол осмотра документов от 10.02.2025 г., согласно которому были осмотрены составленные инспектором ОР ДПС 12.01.2025 г. в отношении ФИО1 документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 34-38, 39);

- протокол осмотра предметов от 10.02.2025 г. согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью. При этом установлено, что видеозапись ведется 12.01.2025 г. в 22:35 по адресу: ..., в служебном автомобиле, в котором находятся инспектор ОР ДПС А.Б.Д., и гр. ФИО1, которая после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, инспектором А.Б.Д. отстранена от управления транспортным средством из-за наличия признаков алкогольного опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта, о чем составляется протокол, который ФИО1 после ознакомления подписывается. Затем инспектор ОР ДПС А.Б.Д. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO-100 touch-K», на что ФИО1 отвечает отказом. После этого инспектор ОР ДПС А.Б.Д. предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 так же отвечает отказом, указав это в составленном инспектором протоколе. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 40-43, 44);

- протокол осмотра документов от 10.02.2025 г., согласно которому были осмотрены следующие документы: паспорт ТР ... на автомобиль «...», г/н ... РУС, последним собственником которого указана ФИО1; копия договора купли-продажи от 29.12.2024 г., согласно которого ФИО1 купила у С.Н.С. автомобиль «...», г/н ... РУС. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 50-55, 56);

- копия постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.02.2025 г., согласно которому разрешено производство следственного действия - наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, а также вынесен запрет распоряжаться указанным автомобилем путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества. ( т.1 л.д. 79-80);

- протокол о наложении ареста на имущество от 21.02.2025 г., согласно которому на территории склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: г... на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.02.2025 г. г. и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество – на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, принадлежащий ФИО2 ( т.1 л.д. 84-88).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя подробные признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии дознания и подтвержденные в суде, в совокупности с показаниями свидетелей А.Б.Д., Д.Б.Д. и письменными доказательствами по делу, а именно с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра места происшествия, осмотра документов, осмотра диска с видеозаписью, произведенной на месте происшествия; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО1 в том, что она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сама подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, подтвердила установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же с отстранением её 12 января 2025 года от управления транспортным средством, и обстоятельства, при которых она 12 января 2025 года отказалась от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД.

При таких данных суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что действия подсудимой ФИО1 были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер её последовательных действий. Так, ФИО1, достоверно зная, что была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствует её отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД и её стабильные показания о том, что перед тем, как 12 января 2025 года сесть за руль автомобиля «...», г/н ... РУС и управлять им, совершая поездку по г. Чите, употребила 0,5 литров пива, т.е. употребила алкоголь.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учете в ГКУЗ «ККПБ», ГУЗ «КНД» не состоит, имеет устойчивые социальные связи, семью, определенное место жительства и регистрации, характеризуется знакомыми, соседями - положительно, УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите – удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Целями наказания согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, нахождения на её иждивении двоих малолетних детей, один из которых находится в возрасте до 3-х лет, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто в случае назначения ей основного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения основного наказания в виде штрафа, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении ей как основного, так и дополнительного наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает как обстоятельства, степень тяжести содеянного, так и имущественное положение подсудимой ФИО1, временно не работающей, получающей различные пособия на детей, состоящей в фактических брачных отношениях с отцом своих детей, проходящим службу в Вооруженных силах РФ по контракту и обеспечивающим материально её семью.

При этом суд с учетом имущественного положения ФИО1, считает возможным предоставить ей на основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты назначенной суммы штрафа сроком на 3 года.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений п. 3(1) Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений п.п. «г,д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля «...» г/н ... РУС, согласно договора купли-продажи от 29 декабря 2024 года и паспорта транспортного средства ..., является ФИО1

В связи с тем, что изъятый у подсудимой ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, хранящийся на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: ..., принадлежит подсудимой и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства.

Учитывая, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС, подлежит конфискации, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу бланк протокола серии ... от 12.01.2025 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, бланк протокола ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от 12.01.2025 г., договор купли-продажи от 29.12.2024 г., копию паспорта транспортного средства ... на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 года ( т.е. на 36 месяцев), с ежемесячной выплатой в доход государства по 5 555 рублей, а в последний месяц с выплатой в доход государства 5 575 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***>, КПП 753601001;

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю);

Счет № 40101810200000010001; Л/с № <***>;

Банк получателя: Отделения Чита,

БИК 047601001, КДБ 18811603128010000140,

Код ОКТМО 76701000,

УИН 18857525031270040015.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ изъятый у ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, хранящийся на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: ..., конфисковать в доход государства как принадлежащий ФИО1 и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: бланк протокола серии ... от 12.01.2025 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол ... от 12.01.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от 12.01.2025 г., договор купли-продажи от 29.12.2024 г., копию паспорта транспортного средства ... на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденная так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева