Приговор № 1-258/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-258/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при помощнике судьи Станововой Е.Н., которая по поручению судьи ведет протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Головкиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. 2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору мирового судьи и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде 248 часов обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 04 минут ФИО4 совместно с ФИО и ФИО1 находились в <адрес>, где распивали алкогольную продукцию. После чего между ФИО4 с одной стороны и ФИО с другой стороны, возник словестный конфликт, в результате которого ФИО4 нанес ФИО удар рукой в область лица, от которого последний упал и потерял сознание, то есть причинил ему телесные повреждения, материалы по которым выделены в отдельное производство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 04 минут ФИО4 увидел лежащий на тумбочке мобильный телефон, принадлежащий ФИО в котором установлено мобильное приложение АО «<данные изъяты> от которого ФИО4 знал пароль, так как ранее его видел. В этот момент и в указанном месте, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия желаемого уровня дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ФИО. При этом, похищенными денежными средствами ФИО4 решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО который находился без сознания, а также ФИО1 который спал, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял вышеуказанный мобильный телефон ФИО зашел в установленное на нем мобильное приложение АО «<данные изъяты>» путем ввода известного ему пароля, после чего, используя указанное мобильное приложение, осуществил посредством него перевод ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № на подконтрольный ему банковский счет АО <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО2 которому не было известно о преступных намерениях ФИО4. В результате названных действий с банковского счета ФИО № были списаны денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО4 совершил их тайное хищение. Своими преступными действиями ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с его банковского счета № на сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего в силу его материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление, в котором его обвиняют. В содеянном он раскаивается, извинился перед потерпевшим, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Имеет хроническое заболевание общего характера. От дальнейших показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, он совместно со своими знакомыми ФИО ФИО1 на <адрес> употреблял алкогольные напитки. Потом они пришли домой к ФИО1 по адресу его проживания: <адрес>. Далее с целью приобретения спиртного он попросил у ФИО денежные средства. На его просьбу тот ответил согласием и из кармана одежды достал свой мобильный телефон. Потом ФИО открыв в телефоне приложение <данные изъяты>», перевел по названному им абонентскому номеру (№), принадлежащий его брату ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на банковскую карту «<данные изъяты> оформленную также на имя его брата. Указанная банковская карта на тот момент находилась в его пользовании. Во время перевода денежных средств он видел код от приложения <данные изъяты> который вводил ФИО Через некоторое время, во время распития спиртного у него с ФИО произошла словесная ссора, переросшая в драку. В ходе драки он нанес ФИО удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол и потерял сознание. В этот момент, увидев, что ФИО1 спит, а ФИО без сознания, т.е., что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к тумбочке и взял, принадлежащий ФИО мобильный телефон. После этого в телефоне он зашел в приложение «<данные изъяты>», и набрав код, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета ФИО по абонентскому номеру его брата ФИО2 (№) на банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную также на имя его брата. Выполнив указанную операцию, он удалил приложение «<данные изъяты>» с мобильного телефона ФИО и, положив телефон на телевизор, ушел из дома ФИО1 В дальнейшем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> в банкомате он снял вышеуказанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 111-115, 145-147, 153-155, 183-185).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, он, ФИО4, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились на <адрес>. В этот момент им захотелось еще выпить спиртного, и ФИО4 попросил одолжить ему денег на покупку спиртного, а именно <данные изъяты> рублей. Он согласился и достал из кармана свой мобильный телефон. В телефоне он открыл приложение «<данные изъяты> и перевел по просьбе ФИО4 по номеру телефона, который он назвал (№), и к которому привязана банковская карта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем они приобрели спиртное и пошли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное втроем. Свой телефон он положил в комнате на тумбочку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, встал, забрал свой телефон и ушел из дома ФИО1 к себе домой и лег спать. Примерно в 13 часов 00 минут его разбудила сожительница и сказала ему, что хотела расплатиться в магазине при помощи его банковской картой <данные изъяты> но на карте не оказалось денег. Он решил проверить свой счет, но в телефоне не было приложения <данные изъяты>», т.к. его кто-то удалил из телефона. Он сразу догадался, что это мог сделать только ФИО4 Он скачал приложение заново и при проверке операций по денежному счету увидел, что были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переведены по номеру телефона (№). В этот момент он понял, что это ФИО4 похитил со счета его денежные средства. Деньги ФИО4 он со своего счета переводить не разрешал (т. 1 л.д. 80-84).

Распиской потерпевшего ФИО из которой следует, что он в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему преступлением, получил <данные изъяты> рублей. Претензий к ФИО4, не имеет (т.1 л.д. 187).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО распивали спиртное в его доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО и ФИО4 начался словесный конфликт, который перерос в потасовку. Почему начался конфликт и, чем закончилась потасовка, он не помнит, т.к. был пьян и от выпитого спиртного уснул. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО и сообщил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и он считает, что это сделал ФИО4 (т. 1 л.д. 88-94).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ФИО4 – это его брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с его разрешения взял для пользования его банковскую карту АО <данные изъяты>. Другие подробности произошедшего, ему не известны (т.1 л.д. 97-98).

Сообщением из АО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона +№ переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в отделении банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 86-87)

Сообщением из АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, таким образом, установлено место преступления (т. 1 л.д. 73-77).

<данные изъяты> По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В связи с синдромом зависимости от опиоидов (наркомания) он нуждается в прохождении лечения от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации, сроки которых определяется врачом психиатром-наркологом в индивидуальном порядке. Противопоказаний к лечению нет (т.2 л.д. 7-11).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО4 – это ее сын. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, заботливого, ответственного, трудолюбивого и усердного человека. Сын всегда помогал ей в домашних делах, а также участвовал в воспитании своих младших братьев и сестер. До задержания сын работал у нее в столовой в должности разнорабочего на безвозмездной основе. Возложенные на него обязанности исполнял добросовестно и качественно. На работу не опаздывал. Был вежлив и корректен в общении и поведении с клиентами и персоналом.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания ФИО4, потерпевшего, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в этих доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а вина подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В суде было установлено, что ФИО4, получив доступ к банковской карте потерпевшего, с корыстной целью использовал денежные средства с банковского счета потерпевшего тайно для потерпевшего, против его воли, т.е. тайно похитил денежные средства с банковского счета, при этом обман или злоупотребление доверием не было способом хищения денежных средств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что хищением его имущества ему причинен значительный ущерб. Потерпевший, подробно обосновал, почему данный ущерб является для него значительным. С учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, суд считает, что хищением имущества потерпевшему причинен значительный ущерб.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого:

ФИО4 – совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что может характеризовать его, как лицо, склонное к совершению повторных противоправных деяний. Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, имеет заболевания, в добровольном порядке возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, матерью характеризуется положительно. <данные изъяты> В связи с изложенным, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО4 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие заболеваний - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что он дал полные и правдивые показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие непогашенной вышеуказанной судимости на момент совершения преступления не образует рецидива преступлений согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может быть принята судом во внимание, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление из корыстных побуждений, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, а не потому что он (ФИО4) находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у него преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Вместе с тем, исходя из положений ч.2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в суде установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за поведением ФИО4 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок нахождения под стражей ФИО4 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия наказания в случае отмены настоящего условного осуждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Хабаров Ю.В.