Решение № 12-36/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

№12-36/2025

56RS0042-01-2025-001050-63


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 29.11.2024, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 21.01.2025 по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от 29.11.2024, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой к должностному лицу, в которой просила постановление отменить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 05.07.2024 постановление № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что водительских прав не имеет, автомобилем управляет ее муж ФИО3

Привлекаемое лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением № от 29.11.2024, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 21.01.2025 постановление № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29.11.2024 в 11:33:18 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек линию разметки 1.1 обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В материалы дела представлен страховой полис Осаго от 07.06.2024, согласно которому ФИО1 является собственником, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством не вписана.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который показал, что автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № находится в его пользовании, именно он управлял автомобилем при совершении правонарушения 29.11.2024.

На основании представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № не управляла, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 28.05.2024 и решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 21.01.2025, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 21.01.2025 по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление № от 29.11.2024, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Гречишникова