Решение № 2-2209/2019 2-2209/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2209/2019

Дело № 2-2209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, указывая, что 03.09.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком до востребования под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 15.05.2019 года задолженности составила 143189,96 руб., из которых: 119636,03 руб. – сумма основного долга; 23553,93 руб. - проценты. ПАО КБ «Востоный» просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063,80 руб.

Определением суда от 03 июля 2019 года судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что банк незаконно взимает плату за прием наличных денежных средств через кассу банка, плату за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, плату за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка; незаконно применена двойная мера ответственности, а именно банк взимает штраф за нарушение сроков очередного платежа 50 % годовых и штраф в размере 590 руб. за образование просрочки.

На основании изложенного просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания платы за прием наличных средств через кассу Банка, платы за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, платы за снятие наличных средств в банкоматах банка; признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому истец обязан оплатить штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 50% годовых и также истец обязан уплатить штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки. Взыскать с банка в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворения требований первоначального иска возражал, указывая на тяжелое материальное положение ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО КБ «Восточный», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ФИО2 - ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита,

Судом установлено, что ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе, 03.09.2013 года обратилась в ОАО КБ «Восточный» с офертой о предоставлении кредита. Между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования - <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов ставки в размере <данные изъяты>%, ПСК – <данные изъяты>%, со сроком возврата до востребования, с открытием банковского счета.

В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ей счета в банке.

Своей подписью в заявлении ФИО2 также подтвердила, что согласна с общими условиями предоставления кредита, являющимися составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а также обязуется их выполнять.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО2, соответствуют требованиям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ФИО2 соответствуют положениям статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 33 % годовых.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, а также заявлением на предоставление кредита, ФИО2 обязалась вносить платежи по договору ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 04 числа месяца, следующего за платёжным.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялись платежи, необходимые для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на 15.05.2019 года составила 143189,96 руб., из которых: 119636,03 руб. – сумма основного долга; 23553,93 руб. - проценты. ПАО КБ «Востоный» просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору.

Представленный расчет проверен судом, он соответствует условиям договора и математически верен, в связи с чем, суд соглашается с ним, полагая возможным положить в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно ФИО2 не производила, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Во встречном иске ФИО2 просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания платы за прием наличных средств через кассу Банка, платы за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, платы за снятие наличных средств в банкоматах банка; признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому истец обязан оплатить штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 50% годовых и также истец обязан уплатить штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки. Взыскать с банка в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца в части признании недействительными условий договора, предусматривающих плату за прием наличных средств в погашение кредита, плату за оформление карты, признании недействительным заявления на заключение договора кредитования, предусматривающие плату за снятие денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» и банкоматах Банка в размере 2,9% - мин. 299 руб., платы за снятие в банкоматах Банка в размере 2,9%, плату за снятие денежных средств в ПВН Банка и за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОРС» в размере 2,9%, плату за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков и в ПВН сторонних банков в размере 2,9%, плату за снятие наличных денежных средств со счета в размере 4,9%, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так согласно заключенному между сторонами соглашению, заемщик просил кредитную организацию предоставление кредитных средств с использованием банковской карты, которую банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия кредитного договора, что предоставляет заемщику право получения кредита и пользование заемными денежным средствами с помощью пластиковой карты для оплаты покупок без взимания дополнительных комиссий. Таким образом, в рамках обслуживания счета потребительской карты, ответчиком истцу оказывались дополнительные услуги, которые давали истцу возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, что свидетельствует о том, что указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнить кредитный договора, а являются самостоятельными.

Таким образом, проанализировав положения соглашения о кредитовании счета, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Типовыми условиями кредитования счета.

Положениями 2 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.

По общему правилу (статья 423 ГК РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия договора либо в случае кражи или утери именную карту, при этом для оказания данной услуги Банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники, оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте. После изготовления кредитной карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты.

Таким образом, комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Данная комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными действий банка по установлению комиссий за оформление, снятие, внесение денежных средств по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительным условий кредитного договора, по которой истец обязан оплатить штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 50% годовых и также истец обязан уплатить штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки, суд приходит к следующему.

Из заявления следует, что пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, составляет 50% годовых, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Исходя из содержания заявления ФИО2, кредитование клиента осуществляется в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс Банк», Тарифами банка. Подписав заявление, ФИО2 тем самым подтвердила, что ознакомлена с условиями договора и согласна с ними.

Согласно требованиям банка никаких неустоек, штрафов ко взысканию с ФИО2 не предъявлено, в связи с чем отсутствует нарушение ее прав как потребителя.

Учитывая, что в установленном порядке нарушения прав истца ответчиком не установлено, у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон.

Истцом по встречному иску не приведено достоверных доказательств ущемления его прав истца как потребителя услуг банка при заключении договора потребительского кредита от 03.09.2013 года.

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Разрешая вопрос, связанный с распределением судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО КБ «Восточный» уплатило государственную пошлину в сумме 4 063,80 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 03.09.2013 года в сумме 143189,96 руб., из которых: 119636,03 руб. – сумма основного долга; 23553,93 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063,80 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года