Решение № 2-5533/2017 2-5533/2017~М-5002/2017 М-5002/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5533/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил ... долей в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: №

В соответствии с п. 4 договора отчуждаемые ... долей в праве собственности на указанную квартиру, Продавец продал Покупателю за 1 780 000 руб., которые Покупатель обязуется уплатить Продавцу в срок до ... г..

ФИО1 свои обязательства как Продавца выполнил полностью, однако ФИО2 обязательства по оплате Договора не исполнила.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности квартиру с рассрочкой платежа от ... г., заключенный между ФИО3 и ФИО2. Возвратить ФИО1 в собственность ... доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 72,3 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: №. Исключить из числа собственников ... доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... м этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: № ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила заявленные исковые требования расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру с рассрочкой платежа от ... г., заключенный между истцом и ответчиком. Возвратить ФИО1 в собственность ... доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ....м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: № путем регистрации права собственности ФИО1 на указанные ... доли. Исключить из числа собственников ... доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: № ФИО2 путем прекращения ее права собственности на указанные ... доли. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 40).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил 412/1000 долей в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: №

В соответствии с п. 4 договора отчуждаемые ... долей в праве собственности на указанную квартиру, Продавец продал Покупателю за 1 780 000 руб., которые Покупатель обязуется уплатить Продавцу в срок до ... г..

ФИО1 свои обязательства как Продавца выполнил полностью, ответчик в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на ... долей в праве собственности на <...> в <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Однако ФИО2 обязательства по оплате Договора до настоящего времени не исполнила, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

Часть 1 ст. 489 ГК РФ предусматривает возможность указания в договоре о продаже товара в кредит на его оплату в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2 ст. 489 ГК РФ).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора от 13.06.2017 года, стоимость приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1 780 000 руб. ФИО2 должна была оплатить Продавцу в срок не позднее 31.07.2017 года, однако покупателем ФИО2 до настоящего времени указанные денежные средства истцу (Продавцу) не переданы.

Учитывая, что обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ФИО2 суду не представила письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих оплату в размере 1 780 000 рублей приобретенной у ФИО1 ... доли в праве собственности на <...> в <...>.

Истец, обосновывая свои требования, утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости указанного имущества до настоящего времени в полном объеме не получил.

Таким образом, поскольку ФИО2 допустила нарушение договора, которое повлекло для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, ответчик нарушил условия об оплате товара в рассрочку, то это является основанием для расторжения спорного договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру с рассрочкой платежа от ... г., заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Объект недвижимости - ... доли в праве собственности на <...> в <...> подлежит возврату ФИО3, при этом ФИО6 подлежит исключению из числа собственников указанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором поручения от 31.07.2017 года и квитанциями об оплате (л.д. 13-15, 32).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру с рассрочкой платежа от 13.06.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Возвратить ФИО1 в собственность ... доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: №, путем регистрации права собственности ФИО1 на указанные ... доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ....м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: №

Исключить ФИО2 из числа собственников на ... доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 15 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: