Решение № 2-3840/2021 2-3840/2021~М-3643/2021 М-3643/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3840/2021

КОПИЯ

86RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы 1, истицы 2, истец 3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОСЕТЬ» (далее ООО «МЕТРОСЕТЬ») и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» (далее АО «УК №») о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

с участием истицы 1, представителя истцов 3, 1, ФИО1 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истица 1, истица 2, истец 3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОСЕТЬ» и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» о взыскании ущерба причиненного в результате пожара. В обоснование иска указано, что <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит истцам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому. <дата> в <адрес> в г. Нижневартовске на чердачном помещении произошел пожар, в результате пожара повреждена кровля жилого дома, при тушении произошел залив квартиры истцов. Проведенной проверкой сотрудниками ОГПН и решением Нижневартовского городского суда от <дата> установлено, что ущерб имуществу был причинен по вине ответчиков. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <данные изъяты>, соответственно, пропорционально их долям в праве собственности, в пользу их должно быть взыскано <данные изъяты>. В результате пожара у истцов пострадали все личные вещи и мебель, из-за чего истцы пережили сильное моральное потрясение, длительное время переживали по поводу случившегося. Просят суд взыскать с ответчика ООО «МЕТРОСЕТЬ» в пользу каждого из истцов ущерб по <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рассчитанную на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, взыскать с ответчика АО «УК №» в пользу каждого из истцов ущерб по <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рассчитанную на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Истица ФИО2, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы ФИО3, 3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «МЕТРОСЕТЬ» и АО «УК №» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, от представителя АО «УК №» ФИО6 поступили письменные возражения, в которых она указывает, что лицом ответственным за причиненный истцам ущерб является ответчик ООО «МЕТРОСЕТЬ», в связи с чем, АО «УК №» является ненадлежащим ответчиком (л.д. 91-92), от представителя ответчика ООО «МЕТРОСЕТЬ» ФИО7 также поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 115-126).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками жилого помещения - <адрес> в г. Нижневартовске по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> в чердачном помещении многоквартирного жилого <адрес> в г. Нижневартовске произошел пожар.

Из копии решения Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> и имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, следует, что ответчиком ООО «МЕТРОСЕТЬ» ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по обеспечению исправности электрооборудования, расположенного на чердачном помещении <адрес> в г.Нижневартовске, в свою очередь ответчик АО «УК №» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Нижневартовске. В результате произошел пожар в чердачном помещении, и как следствие при тушении пожара частично были залиты жилые помещения в данном доме, что причинило жильцам дома материальный вред.

Согласно копии акта № от <дата>, в результате тушения пожара произошел залив квартиры истцов, при этом: 1) в зале на потолке разводы от воды, ламинат на полу вздулся от влаги, 2) в коридоре натяжной потолок растянут вследствие попадания воды, обои отошли от стен, видны подтеки, 3) в сан. узле на стенах плитка керамическая, видны подтеки по швам, 4) в комнате на потолке порвался натяжной потолок от тяжести воды, на стенах видны подтеки и разводы от воды, диван мокрый в подтеках, 5) на кухне гарнитур кухонный деформировались стенка и полка, тумбочка деформировалась от воды, ламинат на полу вздулся, 6) ноутбук и принтер залиты водой.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 34 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу пп. «Б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки, технические этажи; крыши.

Подпункт «Е» пункта 11 Правил, помимо прочего, включает в содержание общего имущества меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как следует из ст. 46 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителем вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В данном случае, поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что гражданско-правовая ответственность по возмещению материального вреда должна быть возложена на ответчика АО «УК №» и ответчика ООО «МЕТРОСЕТЬ» в равных долях, то и в рассматриваемом деле ущерб должен быть возмещен ответчиками в равных долях.

Правоотношения между истцами и ответчиком АО «УК №», в управлении которого находится дом, возникли в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей». Также он распространяется на правоотношения истца 3 и ООО «МЕТРОСЕТЬ», т.к. между ними заключен договор оказания услуг связи от <дата>, остальные истцы не вступали в договорные отношения с ответчиком ООО «МЕТРОСЕТЬ», поэтому на правоотношения с данным ответчиком положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» не распространяются.

Истцами представлен локальный сметный расчет № и обследование убытков жилого помещения от <дата>, составленного ООО «ССЕРВИС», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и стоимость пришедших в негодность предметов мебели составляет <данные изъяты>.

Данный размер ущерба ответчиками не оспаривался, поэтому при определении размера ущерба суд руководствуется указанными документами.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае ответчиками не представлено доказательств, что затраты на ремонт квартиры истцов и предметов мебели необоснованно завышены и не доказано, что существует более разумный и менее затратный способ ремонта и восстановления предметов мебели, поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика ООО «МЕТРОСЕТЬ» в пользу истца 3 следует взыскать ущерб с учетом доли приходящейся на несовершеннолетнего ФИО1 в размере <данные изъяты>), в пользу истицы 1 и ФИО2 следует взыскать по <данные изъяты> каждой.

В свою очередь с ответчика АО «УК №» в пользу истца 3 также следует взыскать ущерб с учетом доли приходящейся на несовершеннолетнего ФИО4 в размере <данные изъяты>, в пользу истицы 1 и ФИО3 следует взыскать по <данные изъяты> каждой.

Требование всех истцов о взыскании с ответчиков неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка не может быть применена к требованиям о взыскании вреда, и в этой части в иске следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требование о компенсации морального вреда к ООО «МЕТРОСЕТЬ» подлежит удовлетворению только в пользу истца 3, в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в требованиях остальных истцов к ООО «МЕТРОСЕТЬ» о компенсации морального вреда следует отказать, т.к. положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» на них не распространяются.

Размер компенсации морального вреда истцу 3 и ФИО1 ответчиком АО «УК №» следует определить в сумме <данные изъяты> каждому, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования истцов ответчиком АО «УК №» не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика АО «УК №» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, а в пользу истца 3 подлежит взысканию штраф и с ООО «МЕТРОСЕТЬ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины взыскиваемой с ООО «МЕТРОСЕТЬ» будет составлять <данные изъяты> (цена иска определяется отдельно по каждому истцу с учетом неимущественного требования), с ответчика АО «УК №» следует взыскать пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОСЕТЬ» в пользу истца 3 ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОСЕТЬ» в пользу истицы 1 ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОСЕТЬ» в пользу истицы 2 ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» в пользу истца 3 ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну ФИО1 в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» в пользу истицы 1 ущерб в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» в пользу истицы 2 ущерб в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОСЕТЬ» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь