Решение № 2-3248/2024 2-3248/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3248/2024

УИД 72RS0025-01-2024-000613-16Дело № 2-3248/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

07 мая 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - ОФСР по Тюменской области) с иском о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ г. Требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, не зачтены в страховой стаж вышеуказанные периоды, в то время как данные периоды работы подтверждаются записями во вкладыше в трудовую книжку. Истец считает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем решение ответчика об отказе в их учете подлежит признанию незаконным, истцу надлежит назначить пенсию по старости с момента возникновения такого права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что трудовая книжка ей не была выдана по вине работодателя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истицей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> машиностроительной заводе, часто видела истицу. Свидетель работал в должности инженера, истец на должностях повара, уборщица, а также в отделе кадров. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель вышла на пенсию. Режим труда был следующий – обычная пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи отсутствием права. Указано, что страховой стаж составляет 08 лет 04 месяца 07 дней, при требуемом 12 лет. В страховой стаж истца не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку в подтверждение указанных периодов ФИО1 предоставила вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть принят к рассмотрению, поскольку вкладыш без трудовой книжки недействителен.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 названного Закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным доказательством подтверждающим трудовую деятельность работника.

Истцом представлен вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара 4 разряда <данные изъяты> машиностроительный завод», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должностях поваром 4 разряда, уборщицей служебных помещений, сторожем-уборщиком <данные изъяты> машиностроительный завод».

Согласно трудовой книжке Свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> машиностроительный завод» в должности инженера-исследователя.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, который перед дачей показаний в суде был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ, кроме того, его показания согласуются с записями в трудовой книжке свидетеля, предоставленной на обозрение суда, а так же с записями во вкладыше в трудовую книжку истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом показаний свидетеля ФИО4, суд полагает, что истец действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, факт невыдачи истцу трудовой книжки имеет место по вине работодателя и не может быть поставлен в вину работника.

В связи с изложенным, суд считает возможным обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истице спорные периоды работы и обязать ответчика назначить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить в стаж работы ФИО1 , дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин