Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 05 февраля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Граф Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к администрации города Зея о признании права собственности на здание гаража, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Зея о признании права собственности на нежилое здание – гараж <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в 2003 году она вступила в гаражный кооператив «Мечта» и приобрела у данного кооператива гараж, получив в пользование земельный участок для эксплуатации гаража в размере <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей. Документы по купле-продаже гаража не оформлялись. В 2008 году земельный участок под гаражом был приобретен ею в собственность. С вышеуказанного времени она постоянно владеет гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, проводит ремонт, оплачивает электроэнергию. Более 15 лет он владеет гаражом открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к ним интереса как своим собственным. В связи с отсутствием документов подтверждающих ее право на объект недвижимости, то есть отсутствия разрешительных документов на строительство, а также на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию либо его покупку, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление права собственника не представляется возможным.

Определением от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены КУМИ г. Зеи, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея, ГСК «Мечта».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Граф Т.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований в интересах своей доверительницы настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в отношении заявленных требований возражений не имеет.

Третьи лица КУМИ г. Зеи, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ГСК «Мечта» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено судом по адресу места его нахождения, однако судебная корреспонденция не вручена имеет статус «Истек срок хранения». Учитывая, что третье лицо за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение связи не явилось, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение третьего лица, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению третьего лица, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с 2003 года ФИО3 постоянно владеет гаражом <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию, что подтверждается объяснениями истца.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от … 2019 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Из технического плана на спорный гараж от 14 января 2019 года видно, что техническая инвентаризация и паспортизация гаража не проводилась, отметки о регистрации прав собственности на него не имеется, объект отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ….. 2019 года земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации <данные изъяты> гаражей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>) принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением главы администрации г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2003 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым гараж был приобретен истицей – ФИО3 в 2003 году, она использовала его по назначению, там стоял ранее принадлежавших её семье автомобиль Москвич, за гаражом она следила, гараж выглядит ухоженным, о предъявлении кем-либо прав на этот гараж, им ничего неизвестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание – гараж <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков