Решение № 12-21/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

УИД 07RS0007-01-2019-000312-23

Дело №12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшеунов З.К., при секретаре Гергове М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР ФИО2 от 31.05.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района от _____г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Черекский районный суд КБР, заявителем ФИО1 поставлен вопрос о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 31.05.2019 года. В обоснование указывает, что он административное правонарушение не совершал, в судебном заседании при рассмотрении дела присутствовал и пояснил что спиртные напитки не употребляет, и что автомашина не двигалась, он сидел в стоявшей автомашине, и при подписании объяснения в протоколе не верно выразился, и написал «ехал» имея в виду, что дождавшись водителя собирались ехать.

При составлении протоколов сотрудники ГИБДД не разъясняли его права, не вручили копии протоколов. Суд первой инстанции существенные противоречия по данному делу не устранил, и взял во внимание только материалы дела. Само освидетельствование проходило с нарушениями, сотрудники ГИБДД не записывали всю процедуру.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району Г. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1ст. 12.8 КоАП РФадминистративным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года усматривается, что 06 апреля 2019 года в 00 часов 16 мин. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФдолжен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья, исходил из того, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 06 апреля 2019 года в 00 часов 16 минут транспортным средством мировым судьей не установлены.

Как следует из приложенной к материалам дела видеозаписи, а также из доводов жалобы ФИО1 его машина стояла, он ею не управлял.

Данное утверждение ФИО1 соответствует материалам дела.

Из видеоматериала не усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством. Видно, что ФИО1 сидит в машине, которая стоит на обочине дороги.

В подтверждение вины ФИО1 представлены:

- протокол № от _____г. об административном правонарушении, в котором указано, что он в 00 часов 16 минут управлял транспортным средством Лада 211440 госномер А 295 ТТ 95 в состоянии алкогольного опьянения при этом не указано, что проводилась видеофиксация, не указано, какое техническое средство применялось при оформлении материалов;

- протокол № от _____г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 01 минуту, т.е. до момента совершения административного правонарушения;

- акт № от _____г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол № от _____г. о задержании транспортного средства;

- видеофиксация нарушения, в котором звук воспроизводится с погрешностями.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола № от _____г. об отстранении от управления транспортным средством и протокола № _____г. следует что они составлялись с применением видеозаписи. Однако нет указания о том, каким прибором производилась видеофиксация.

При таких обстоятельствах, когда факт управления транспортным средством не подтверждается видеоматериалом, составленные в отношении ФИО1 по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФматериалы об административном правонарушении не могут являться достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФявляется только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления ФИО1 06 апреля 2019 года в 00 часов 16 минут транспортным средством не доказан, учитывая требования ч. ч. 1 и 4ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФне имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Черекского судебного района КБР ФИО2 от 31 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.К. Пшеунов