Решение № 2-4265/2017 2-4265/2017~М-3763/2017 М-3763/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4265/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-4265/17 Именем Российской Федерации 23 июня 2017 г. <адрес>, Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <...> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 2, 3.3, 4.1, 4.6 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 35,8% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитной карте составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка – <...> руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что задолженность им полностью оплачена. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <...> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 2, 3.3, 4.1, 4.6 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 35,8% годовых. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Судом установлено, что после предъявления настоящего иска в суд ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по кредиту, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитной карте №. Как следует из данной справки, все обязательства ФИО1 по кредитному договору № выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность погашена в полном объеме. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредиту ввиду ее отсутствия на момент вынесения решения суда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Ширкова Л.В. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Ширкова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4265/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4265/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4265/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4265/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4265/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4265/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|