Решение № 2-23/2017 2-2644/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО9,

с участием истца – ФИО6, представителей истца – ФИО10, ФИО11,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО15,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, о признании завещания недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>, собственником которого умерший являлся на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ р№. ДД.ММ.ГГГГ она подала нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 заявление о принятии наследства после смерти ФИО5, которое было зарегистрировано в книге учета наследственных дел № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставил на ее имя завещание, удостоверенное нотариусом ФИО13 Нотариус разъяснила, что умерший ДД.ММ.ГГГГ составил на имя ФИО7 новое завещание, которое отменяет предыдущее. Она считает, что ФИО5 не мог составить новое завещание и подписать его по следующим основаниям. С семьей ФИО5 она знакома с 1995 г. по настоящее время. Она осуществляла уход за супругой ФИО5, готовила, убирала, стирала. Супруга умершего болела, у нее были нарушения психики, а ФИО5 была проведена операция по выведению колостомы из брюшной полости. Она познакомилась с семьей ФИО18, когда работала в больнице, они пригласили ее помогать. После смерти супруги ФИО5 она осталась жить в их доме и ухаживать за ФИО5 который длительное время болел. На момент подписания завещания ФИО5 уже не мог самостоятельного передвигаться, не мог подписывать документы. Поэтому при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал сосед ФИО14 который и подписывал завещание за умершего. В феврале 2015 г. ФИО5 получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции <адрес> с постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 01.02.2015г., вынесенное старшим О/Уоур отдела МВД России по <адрес> МВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД России по <адрес> МВД по <адрес> поступило сообщение, что по месту жительства ФИО5 обнаружил утерю паспорта гражданина Украины. В сопроводительном письме было указано, что материалы высланы в адрес ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> в порядке ст. 144,145 УПК Российской Федерации. ФИО5 был удивлен данному письму, так как паспорт он не терял. В июне 2015 г. ФИО5 умер, она занималась захоронением и получила денежные средства на погребение. Посторонних лиц на похоронах не было. ФИО7 никто не знает, нотариус пояснил, что в установленный законом срок ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обратился. После смерти ФИО5 имеются наследники первой очереди, сын ФИО5 - ФИО2, который за отцом не ухаживал. За последние 20 лет был 3 раза и только скандалил с отцом. 01.02.2016г. она подала заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на 10 дней. Считает, что ФИО7 не является наследником, так как завещание в его пользу удостоверенное нотариусом, ФИО5 не подписывал. В октябре – декабре 2015 г. она обратилась в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества в отношении ФИО7, постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истица просит признать недействительным завещание, составленное ФИО5 на имя ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле ФИО3 и нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4

Истица и представители истца в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Нотариус ФИО4 судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ее надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 удостоверила завещание ФИО5 на имя ФИО6, согласно которому ФИО5 завещает все имущество, которое окажется на день смерти ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось и вообще все что будет принадлежать на день смерти и на что будет иметь право, ФИО6. Завещание по личной просьбе завещателя подписано ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, в виду болезни ФИО5 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 удостоверила завещание от имени ФИО5 на имя ФИО7, согласно которому ФИО5 завещал ФИО7 все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.50).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

ФИО6 произвела захоронение ФИО5, что подтверждается справкой о погребении, выданной МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ГОРРИТУАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Из справки Департамента по взаимодействию с населением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2015г. был зарегистрирован ФИО5 иных зарегистрированных в доме на день смерти умершего не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО3, ФИО2 Согласно материалам наследственного дела имеются три завещания от имени ФИО5: удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 завещал все свое имущество ФИО3; удостоверенное 12.11.2014г., согласно которому ФИО5 завещал все имущество принадлежащее ему на день смерти ФИО6; удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 завещал все имущество принадлежащее ему на день смерти ФИО7

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 по факту мошеннических действий со стороны ФИО7 В ходе проверки установить место нахождения ФИО7 не представилось возможным. По ответу адресно-справочного бюро ФМС Республики Крым и <адрес> ФИО16 не зарегистрирован.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом Центра судебных экспертиз им. ФИО17 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст ФИО5 в завещании удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, составленном на имя ФИО7 (реестровый номер №) и рукописные тексты представленные в качестве образцов почерка ФИО5 «Договор о социальном обслуживании», договор № и дополнительное соглашение к договору №, форма №П, материалы пенсионного дела «Б1441» - выполнены разными лицами. Подпись в завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, составленном на имя ФИО7 (реестровый номер №) выполнена не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что судебно-почерковедческая экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта обоснованны, подробно мотивированы и основаны на комплексной оценке результатов сравнительного исследования указанного текста на оспариваемом документе и исследуемых подписей от имени ФИО5 со свободными образцами подписей ФИО5, каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертизы не содержится, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что последний год перед смертью ФИО5 самостоятельно не выходил из дома, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5 с просьбой о подписании завещания от его имени, поскольку он сам не мог держать ручку в руках.

Положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Согласно п.3 ст 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (рукоприкладчиком). Подпись является непременным элементом письменной формы любой сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание подписано не завещателем, а иным лицом, что нарушает нормы закона – п.3 ст. 1118, абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ, не отвечая обязательным требованиям гражданского законодательства требования ФИО6 о признании завещания составленного от имени ФИО5 на имя ФИО7 недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, о признании недействительным завещания – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО5 на имя ФИО7, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4.

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.