Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/17


решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре А.Д. Ерунове,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор <***> от ****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 72 518 рублей 07 копеек, из которых 51580 рублей 67 копеек - сумма просроченного основного долга; 16 642 рубля 68 копеек - сумма просроченных процентов; 2 720 рублей 80 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 1 573 рубля 92 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от **** между ФИО1 и банком заключен договор залога №-З/СА от ****, по условиям которого ответчик передал истцу, а банк принял в залог легковой автомобиль FORD Фокус, год изготовления 2008, ПТС ..., свидетельство №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя л.с. (кВТ) 115,6 (85)идентификационный номер (VIN) №? Тип двигателя бензиновый, государственный номер №, изготовитель ЗАО «Форд Мотор Компании» (Россия). Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 195 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 72 518 рублей 07 копеек, из которых 51580 рублей 67 копеек - сумма просроченного основного долга; 16 642 рубля 68 копеек- сумма просроченных процентов; 2 720 рублей 80 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 1 573 рубля 92 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 рублей.

Просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З/СА от **** на легковой автомобиль FORD Фокус, год изготовления 2008, ПТС ..., свидетельство №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя л.с. (кВТ) 115,6 (85)идентификационный номер (VIN) №? Тип двигателя бензиновый, государственный номер №, изготовитель ЗАО «Форд Мотор Компании» (Россия), установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 рублей, а также взыскать с залогодателя ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил удовлетворить заявленные требования, провести судебное заседание в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО «ГРИНФИЛДБАНК»

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что банк прекратил свою деятельность в городе Саров, ответчику не были известны реквизиты для внесения платежей по кредитному договору. Ранее платежи он производил в соответствии с графиком и в настоящее время намерен оплатить кредит.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор <***> от ****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ****. Однако ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Однако требование банка осталось без исполнения и ответа. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 72 518 рублей 07 копеек, из которых 51580 рублей 67 копеек - сумма просроченного основного долга; 16 642 рубля 68 копеек - сумма просроченных процентов; 2 720 рублей 80 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 1 573 рубля 92 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиками признан правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от **** между ФИО1 и банком заключен договор залога №-З/СА от ****, по условиям которого ответчик передал истцу, а банк принял в залог легковой автомобиль FORD Фокус, год изготовления 2008, ПТС ..., свидетельство №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя л.с. (кВТ) 115,6 (85)идентификационный номер (VIN) №? Тип двигателя бензиновый, государственный номер №, изготовитель ЗАО «Форд Мотор Компании» (Россия). Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 195 000 рублей.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполняет, требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворено, на имущество ответчика, находящееся в залоге у Банка, должно быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 376 руб. за рассмотрение имущественного спора и 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного спора,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от **** в размере 72 518 рублей 07 копеек, из которых 51 580 рублей 67 копеек - сумма просроченного основного долга; 16 642 рубля 68 копеек - сумма просроченных процентов; 2 720 рублей 80 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 1 573 рубля 92 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З/СА от **** на легковой автомобиль FORD Фокус, год изготовления 2008, ПТС ..., свидетельство №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя л.с. (кВТ) 115,6 (85)идентификационный номер (VIN) №? Тип двигателя бензиновый, государственный номер №, изготовитель ЗАО «Форд Мотор Компании» (Россия), установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 рублей.

Взыскать с залогодателя ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья И.В. Ильичева