Приговор № 1-140/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1 – 140 / 2017

Поступило в суд 22.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 6 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельчинской Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2.,

защитника – адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 04897,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищения чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

03.09.2016 около 18 часов 00 минут ФИО3 находился в О в Дзержинском районе города Новосибирска, где обратил внимание на имеющийся у ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1 мобильный телефон «Е стоимостью 18 990 рублей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедил несовершеннолетнего Потерпевший №1, под предлогом просмотра фотоснимков, находящиеся в указанном мобильном телефоне, передать ему на время данный телефон. Несовершеннолетний Потерпевший №1, не усомнившись в намерениях ФИО3, поверив ему, передал последнему мобильный телефон Е стоимостью 18 990 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «М». Однако преступные намерения ФИО3 стали известны несовершеннолетнему Потерпевший №1, который выдвинул требование о возврате ему телефона. В продолжение задуманного, ФИО3, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, дерзко и цинично, открыто похитил мобильный телефон Е стоимостью 18 990 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «М», принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 законному представителю несовершеннолетнего Потерпевший №1 - Потерпевший №2, причинен ущерб на сумму 18 990 рублей.

Эпизод № 2.

09.12.2016 около 10 часов 40 минут ФИО3 находился на третьем этаже Средней общеобразовательной школы № ..., расположенной по адресу ..., д. ... в Дзержинском районе города Новосибирска, где обратил внимание на женскую сумку, находящуюся на журнальном столике в кабинете «Бухгалтерии». В этот момент у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно хищение указанной сумки, принадлежащей Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выбрав удобный момент, через приоткрытую дверь кабинета «Бухгалтерия» ... похитил, взяв с журнального столика женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей с находящимся в ней кошельком, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 14 рублей 55 копеек и не представляющими материальной ценности пластиковыми картами банков ... иконой, картой бумажной, картой ламинированной, четырьмя фотографиями, потребительскими картами: ..., картой памяти на 8 Гб, сим картой Т, сим картой А, принадлежащую Потерпевший №3, из которой достал кошелек и поместил в карман надетой на нем куртки. Однако находясь в коридоре, был обнаружен бухгалтером ФИО1 и Потерпевший №3, которые попытались остановить его. В продолжение задуманного, ФИО3, осознавая, что его действия замечены ФИО1 и Потерпевший №3, действуя открыто, продолжая удерживать похищенный кошелек, побежал вниз по лестнице, при этом оттолкнул Потерпевший №3, преградившую ему путь, отчего последняя, ударившись о стену, испытала физическую боль, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив ущерб на общую сумму 2014 рублей 55 копеек. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №3 причинен ущерб на общую сумму 2014 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, объем и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий по обоим эпизодам не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Поддубная О.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Матерью подсудимого 05.03.2017 ему был возмещен материальный ущерб в полном размере в сумме 19 000 рублей, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшие несовершеннолетний Потерпевший №1, Потерпевший №3, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №3 материальных претензий к подсудимому не имеет, исковые требования не заявляет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель – Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию его действий не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является не судимым, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с 16.02.2012 с диагнозом « употребление алкоголя с вредными последствиями» ( т.1 л.д. 241), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, состоит в гражданском браке со ФИО2, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время гр. ФИО2 имеет беременность 28-29 недель.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба ( по обоим эпизодам), а также наличие явки с повинной (по второму эпизоду).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба по обоим эпизодам, причиненного действиями подсудимого, а также семейное положение ФИО3, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд так же учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ( по обоим эпизодам).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное положение, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

Материальные ущербы потерпевшим возмещены в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду № 1), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду № 2), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу изменить: освободить его из-под стражи в зале суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО по данному делу в период с 09.12.2016 по 06.03.2017.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ...

...

...

...

...