Решение № 2-4035/2024 2-4035/2024~М-2623/2024 М-2623/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4035/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-004156-23

Дело № 2-4035/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее – ООО "Сентинел Кредит Менеджмент") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 161000 рублей под 22,2% годовых. на срок 60 месяцев.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года составляет 184267 рублей 50 копеек, которая образовалась за период с 06 сентября 2013 года по 22 апреля 2024 года.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 184267 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4885 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2013 года между кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 161000 рублей под 22,2% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно в соответствии с графиком платежей 25 числа.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 06 сентября 2013 года.

20 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 22 апреля 2024 года по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года составляет 184267 рублей 50 копеек, которая образовалась за период с 06 сентября 2013 года по 22 апреля 2024 года, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 130872 рубля 13 копеек, просроченная задолженность по процентам - 50700 рублей 20 копеек, сумма комиссий – 2695 рублей 17 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4885 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (< >) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года в размере 184267 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4885 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 июля 2024 года.

Судья < > Крылова