Апелляционное постановление № 22-927/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 4/1-69/2021

Председательствующий Карасев М.А. Дело № 22-927/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Натурина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав выступление осужденного Натурина А.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2020 года Натурин А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 1 году лишения свободы в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что за период отбытия наказания им достигнута основная цель уголовно-исполнительной системы - исправление осужденного, поскольку он положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает неправильным вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в связи отсутствием поощрений. Считает, что суд не принял во внимание его положительную характеристику, участие в благоустройстве территории и то, что значительную часть времени он содержался в следственном изоляторе. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Вопреки доводам жалобы, положительно характеризующие осужденного документы и другие заслуживающие внимания обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается автор, судом исследованы и учтены при постановлении решения.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, указал на отсутствии поощрений, как на обстоятельство не проявления осужденного с положительной стороны.

Выводы суда достаточно мотивированы в постановлении, являются правильными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь по результатам рассмотрения ходатайства вынесение незаконного и необоснованного постановления, судом допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева