Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017

Поступило в суд 24.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения притворными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и договор дарения от 05.08.2015г. земельного участка с кадастровым номером: № площадью 484, 0 кв.м., расположенного по адресу: РФ, установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2, притворными сделками, прикрывающими договор пожизненного содержания с иждивением. Признать договор дарения от 03.10.2014г. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Признать договор дарения от 05.08.2015г. земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 484, 0 кв.м., расположенного по адресу: РФ, установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 484, 0 кв.м., расположенный по адресу: РФ, установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №. Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484, 0 кв.м., расположенный по адресу: РФ, установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок № (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что с октября 2007 года истица являлась <данные изъяты>. Со временем, в результате ухудшения состояния здоровья, истица перестала иметь возможность самостоятельно вести полноценный образ жизни: выходить из квартиры для приобретения жизненно важных продуктов питания и лекарств, готовить пищу, убирать, стирать, самостоятельно мыться в ванной комнате. По заключению врачей истица стала нуждаться в постоянном постороннем уходе.

В октябре 2014 года истица, ФИО1, и ответчица, ФИО2, являющаяся знакомой истицы, пришли к соглашению, что ФИО1 предаст в собственность ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 484, 0 кв.м., расположенный СНТ «Тополек», а ФИО2, в свою очередь, будет осуществлять уход за ФИО1, покупать ей лекарства и продукты питания, готовить еду, помогать по дому, выполнять поручения до конца жизни ФИО1 Достигнутое между сторонами соглашение ФИО2 убедила ФИО1 оформить не договором пожизненного содержания с иждивением, а договорами дарения имущества, а свои обязательства перед ФИО1 - рукописной распиской.

Спустя непродолжительное время, после передачи истицей в собственность ответчицы земельного участка, ответчица прекратила осуществлять взятые на себя обязательства по уходу за истицей, перестала приходить и отвечать на телефонные звонки истицы.

Таким образом, отчуждение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 484, 0 кв.м., расположенного в СНТ «Тополек», участок № истицей в собственность ответчице осуществлялась на возмездной основе, а именно за встречное обязательство ответчицы по уходу за истицей. Стороны имели намерение и совершили сделку, условия которой содержат элементы договора пожизненного содержания с иждивением.

На момент отчуждения истицей ответчице земельного участка на данном земельном участке располагались объекты капитального строительства: дом и баня, право собственности на которые истица намеревалась регистрировать, но в силу состояния здоровья не успела это сделать. Указанные объекты истица отчуждать не намеревалась и не отчуждала. В договоре дарения земельного участка от 05.08.2015г. расположенные на земельном участке строения не указаны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, от получения которого уклонилась(л.д.76), что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные, в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что в ранее рассмотренных судами гражданских делах между сторонами о том же предмете были иные правовые основания исков. В настоящем деле, истцом заявляется о ничтожности договоров дарения, поскольку они прикрывали договор пожизненного содержания. Поскольку условия договора пожизненного содержания не согласованы, то этот договор также считается незаключенным.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, от получения которого уклонилась(л.д.75), что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что с 1994 года ФИО2 осуществляла уход за истицей, у них были дружеские отношения. ФИО2 с момента дарения ей данных объектов, пользуется ими. Продолжала оказывать помощь ФИО6, пока последняя перестала её впускать. Никаких обязательных условий договора пожизненного содержания стороны не согласовывали, и ответчик такой договор заключать не намеревалась. Данные ответчиком обещания продолжать помогать истице, не взаимосвязаны с договорами дарения. Полагала, что пропущен срок исковой давности для заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56), также представил копию регистрационного дела(л.д.41-54)

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> являлась ФИО1 (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 1/6 долю, в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру передается безвозмездно. (л.д.12)

После государственной регистрации договора дарения 1/6 доля в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> перешла ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 484 кв.м. находящегося по адресу: РФ, установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №, расположенного в границах участка являлась ФИО1 (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 передала в дар ФИО2 земельный участок, площадью 484 кв.м., находящегося по адресу: РФ, установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №, расположенного в границах участка (л.д.13)

После государственной регистрации договора дарения земельный участок, площадью 484 кв.м., находящегося по адресу: РФ, установлено относительно ориентира СНТ «Тополек», участок №, расположенного в границах участка находится в собственности у ФИО2 (л.д.19-21)

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из того, что договоры дарения заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для заявленных требований о ничтожности притворных сделок не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стороне истца лежало бремя доказывания притворности договоров дарения заключенных сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заявленных требований истицей представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО2 обязалась ФИО1 оказывать помощь, внимание и заботу по уходу за ней, помогать по дому, по хозяйству, выполнять поручения. В расписке также указано, что ФИО2 было получено в дар 1/6 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 484 кв.м., в СНТ «Тополек» (л.д.14). Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Также истицей представлена копия объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных должностному лицу отдела полиции № «Октябрьский», что ФИО1 оформила на неё 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> земельный участок в в СНТ «Тополек», ФИО2 обязалась ухаживать за ФИО1, помогать по дому, выполнять её поручения. Указала, что ходила и помогала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 потребовала вернуть документы на квартиру(л.д.62).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель К, которая суду показала, что ФИО1 и ФИО2 знает 8 лет. ФИО1 попросила ее встретиться и составить договор дарения земельного участка на ФИО2. Истица поясняла, что заключает договор дарения в благодарность ФИО2, которая ухаживает за ней, и будет за ней ухаживать до самой смерти. Она разъясняла ей возможность оформить не договор дарения, а иной договор, или составить завещание, но ФИО2 настаивала на договоре дарения, пояснила, что ФИО1 не желает иным образом оформлять своё право собственности. В силу своего возраста истица нуждалась в помощи. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО2 в день составления проекта договора дарения, по просьбе ФИО1, как подтверждение того, что ответчица будет продолжать ухаживать за ней.

Представителем ответчика в подтверждение необоснованности заявленных требований представлены решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, которым суд решил иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>13 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № площадью 484 кв.м. в СНТ «Тополек» оставить без удовлетворения. Указанное решение мотивировано тем, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что сделки совершены под влиянием заблуждения, а волеизъявление ФИО1 не соответствовало её действительной воли (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, которым суд решил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставить без удовлетворения. Указанное решение мотивировано тем, что истцом не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих, что на момент заключения договоров истица не понимала значение своих действий и не могла руководить ими (л.д.66-68).

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства суд исходит из того, что в оспариваемых истцом договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо встречных обязательств одаряемого(ответчицы). Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что при заключении оспариваемых договоров дарения воля истца была направлена на заключение договоров дарения принадлежащих ей на праве собственности квартиры и земельного участка.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, и письменные объяснения ответчицы не опровергают указанные выводы, т.к не связывает волеизъявление истца на дарение своего имущества с оказанием ей помощи со стороны одаряемой. Мотивы, по которым истица выразила желание подарить имущество ответчику, а ответчик принять это имущество в дар, не могут свидетельствовать о притворности сделки.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как следует из искового заявления, и установлено пояснениями представителей сторон условия оказания помощи истице со стороны ответчика, как то условия договора пожизненного содержания, стороны не согласовывали.

Представителем ответчика указано, и не опровергнуто представителем истца, что заключая договоры дарения, ответчик преследовала цель получения в дар имущества истца, и в дальнейшем пользовалась указанным имуществом, о чем свидетельствует решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и о вселении в квартиру, по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации в счет стоимости доли, которым суд решил исковые требования ФИО2 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и о вселении в квартиру удовлетворить в полном объеме. Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> № в <адрес>, предоставив ФИО2 в пользование изолированную комнату жилой площадью 10,8 кв.м., а ФИО6 - две изолированные комнаты жилой площадью 12,3 кв.м. и жилой площадью 20,7 кв.м. с лоджией. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную, два шкафа предоставить в общее пользование ФИО2, ФИО6. Вселить ФИО2 в изолированную комнату жилой площадью 10,8 кв.м. в <адрес> № в <адрес>, обязать ФИО6 передать ФИО2 ключи от входной двери в <адрес> № в <адрес>. Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации в счет стоимости доли оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. (л.д.82-85)

Из справки СНТ «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является членом СНТ «Тополек» с ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, участок №. За весь период и на сегодняшний день задолженности по оплате взносов не имеет (л.д.89)

Также представителем ответчика представлены доказательства страхования ответчиком строений на дачном участке(л.д.90,91).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и недоказанности истцом притворности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и что стороны имели намерения заключить иные сделки.

Также у суда нет оснований для признания договора дарения земельного участка недействительным по доводам искового заявления о нарушении требований ст.35 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием в договоре условий о дарении строений, расположенных на этом участке. Как следует из искового заявления, права собственности на строения за истицей не были оформлены. Сведений, что такие постройки были поставлены на кадастровый учет, также не представлено.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам несоответствия его условий требованиям закона истек срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, пункт 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Договор дарения земельного участка был заключен в требуемой законом письменной форме, и произведена государственная регистрация перехода права собственности. Условий, противоречащих требованиям закона, из содержания договора судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении всех исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.