Решение № 2-1593/2020 2-223/2021 2-223/2021(2-1593/2020;)~М-1531/2020 М-1531/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1593/2020

УИД 50RS0011-01-2020-002782-72

Гражданское дело № 2-223/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г.

г. ФИО1

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,

У С ТА Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представить истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь Щ.В.Н.), и автомобиля Маз, гос. № №, которым управлял Колесников К,М..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Маз, гос.№ №.

В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Kia Sorento, гос. № № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017 г., а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет исковых требований истцом произведен следующим образом: <данные изъяты> RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с данным рассматриваемым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения суда не возражал (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением по адресу места регистрации, что подтверждено сведениями, полученными из ОВМ ОМВД России. Корреспонденцию получал, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Суд на основании вышеизложенного считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь Щ.В.Н.), и автомобиля Маз, гос. № №, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Маз, гос.№ №.

В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Kia Sorento, гос. № № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет исковых требований истцом произведен следующим образом: <данные изъяты> RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его законным и обоснованным.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований и величины ущерба ответчик не заявлял, о назначении экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков