Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

09 марта 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2017

по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» о нарушении прав потребителя при снижении оплаты за предоставление услуг ненадлежащего качества,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО1 ФИО6 о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Элинком», направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проведению перерасчета в соответствии с требованиями законодательства за предоставление ФИО1 ФИО7 услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период с ДД.ММ.ГГГГ. противоправными;

обязании Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» произвести перерасчет начислений платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 ФИО8 в сторону уменьшения на сумму 7620 рублей 84 копейки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в силу;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 14.03.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2017

по иску ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» о нарушении прав потребителя при снижении оплаты за предоставление услуг ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ООО «Элинком» о признании действий ООО «Элинком», направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проведению перерасчета в соответствии с требованиями законодательства за предоставление ФИО1 ФИО12. услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период с ДД.ММ.ГГГГ. противоправными; обязании произвести перерасчет начислений платежей за жилищно-коммунальные услуги в сторону уменьшения на сумму 7620 рублей 84 копейки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в силу; взыскании с ООО «Элинком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13. иск поддержал, в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес> Жилишно-коммунальные услуги предоставляются управляющей компанией ООО «Элинком». В конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ЖКУ, из которой узнал, что ответчиком был сделан перерасчет моей платы за ЖКУ в сторону уменьшения на сумму 80,06 рублей по строке «Отопление». Перерасчет квартплаты был сделан за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что перерасчет сделан с нарушением законодательства (возвращаемая сумма должна быть существенно больше), чем нарушены его права потребителя на снижение оплаты за предоставление услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов он неоднократно обращался в ООО «Элинком» за перерасчетом, в котором ему было отказано.

Представитель ответчика ОО «Элинком» по доверенности ФИО2 ФИО14. иск не признала по основаниям изложенным в возражениях, представила контррасчет, пояснила, что перерасчет ФИО1 ФИО15. был произведен верно.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» извещалось, не явилось, об отложении не просило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, данный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 ФИО16. является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>

Жилишно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в том числе в квартиру № №- ФИО1 ФИО17 предоставляются управляющей компанией ООО «Элинком».

В начале отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возникшей аварийной ситуацией была осуществлена частичная замена магистрального трубопровода по улице <адрес>. В связи с этим жителям города не была вовремя предоставлена коммунальная услуга- отопление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (п. 14 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Согласно п. 115 указанного постановления, управляющая организация имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется теплоснабжение- с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В связи с указанной аварийной ситуацией отопление в многоквартирном доме где находится квартира истца, отсутствовало в период со 02.10.2013 года по 16.10.2013 года.

Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» № № от ДД.ММ.ГГГГ., закрепило положение, в соответствии с которым, при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов- размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного, индивидуального или общего прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Рассчетно-кассовый центр» произвело перерасчет платы за отопление за 42 календарных дня, что подтверждается платежным документом, представленным истцом.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО18 получил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ЖКУ, из которой узнал, что ООО «Элинком» сделан перерасчет платы за ЖКУ (строка «Отопление»), квартиры ФИО1 ФИО19 в сторону уменьшения на сумму 80 рублей 06 копеек.

Перерасчет платы за период со ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен на основании Предписания Государственной жилищной инспекции Московской области.

Пункт 112 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» № 354 от 6 мая 2011г., закрепил, что период нарушения качества коммунальной услуги является оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям.

В связи с отсутствием бесперебойной подачи коммунальной услуги- отопления, жителям многоквартирного дома был также осуществлен перерасчет за 27 календарных дней на основании Приказа Генерального директора ООО «Элинком» за период с 17.10.2013 года по 12.11.2013 года.

Заявлений и жалоб от жителей дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года не поступало, актов о предоставлении услуги ненадлежащего качества нет.

Таким образом, перерасчет размера платы за отопление был осуществлен за 42 дня в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации № 354 по следующей формуле:

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за такую коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Суммарная продолжительность периода отсутствия коммунальной услуги составляла 42 дня.

Размер платы за коммунальную услугу отопление в октябре, ДД.ММ.ГГГГ года составлял 1591 рубль 68 копеек.

За период со ДД.ММ.ГГГГ года перерасчет осуществлялся следующим образом:

1591,68 рублей / 31 (календарных дней в октябре) = 51,34 рубля (плата за коммунальную услугу отопление за 1 календарный день).

0,15% х 24 часа = 3,6% (размер перерасчета за 1 календарный день отсутствия коммунальной услуги).

51,34 рубля х 3,6% х 30 дней = 55,45 рублей (размер перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года).

За период с 01 ДД.ММ.ГГГГ года перерасчет осуществлялся следующим образом:

1591,68 рублей/30 (календарных дней в октябре) = 53,05 рубля (плата за коммунальную услугу отопление за 1 календарный день).

0,15 х 24 часа х 3,6% (размер перерасчета за 1 календарный день отсутствия коммунальной услуги).

53,05*3,6% х 12 дней х 22,92 рубля (размер перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года).

Доводы Истца о неправильно произведенном перерасчете являются необоснованными, ошибочными. Перерасчет представленный ООО «Элинком» произведен в соответствии с действующим законодательством и в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного в требовании ФИО1 ФИО20 о признании действий ООО «Элинком», направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проведению перерасчета в соответствии с требованиями законодательства за предоставление ФИО1 ФИО21 услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период с ДД.ММ.ГГГГ. противоправными необходимо отказать.

Следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 ФИО22. об обязании ООО «Элинком» произвести перерасчет начислений платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 ФИО23. в сторону уменьшения на сумму 7620 рублей 84 копейки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в силу; взыскании с ООО «Элинком» в пользу ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 ФИО25 о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Элинком», направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проведению перерасчета в соответствии с требованиями законодательства за предоставление ФИО1 ФИО26 услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период с ДД.ММ.ГГГГ. противоправными;

обязании Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» произвести перерасчет начислений платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 ФИО27 в сторону уменьшения на сумму 7620 рублей 84 копейки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в силу;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» в пользу ФИО1 ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин