Решение № 12-123/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-123/2017

№ 12-123/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 10 ноября 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., в здании расположенном по адресу: <адрес>,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Гиниятуллин Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

процессуальные права и обязанности разъяснены,

отводы и ходатайства не заявлены,

русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, на том основании, что судья не изучил материалы дела, при этом не учел, что в настоящее время он не употреблял спиртных напитков, поскольку страдает возрастными заболеваниями сердца и покраснение кожных покровов постоянно в силу высокого давления; в судебном заседании ФИО1 вину не признавал, так как ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной без каких-либо признаков алкогольного опьянения; при прохождении медицинского освидетельствования с результатами он не согласился, так как данное освидетельствование было проведено с нарушениями, таким образом, доказательства его вины добыты с нарушением действующего законодательства. Кроме того считает, что судом не соблюдены требования ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении по делу об административной правонарушении указаны неполные сведения о лице, отсутствуют указания о наличии либо отсутствии отягчающих или смягчающих вину обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав Гиниятуллин Ф.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО1 на <адрес>, управлял транспортным средством Фиат, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортом инспектора (л.д. 11), и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается, и он согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, также он был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО5, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном акте. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС, самого ФИО1, а также понятых.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

При составлении данных протоколов каких-либо замечаний ни от кого не поступило и процессуальных нарушений мировым судьей не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, по состоянию здоровья ему противопоказано употреблять спиртные напитки, а также ссылка на нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, а также процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками медицинского учреждения из представленных документов не усматривается.

Довод жалобы ФИО3 о том, что в постановлении мирового судьи не указаны полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, в постановлении мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ указаны следующие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес места жительства и регистрации. Данные сведения позволяют установить личность лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Зиангирова Э.Д.