Апелляционное определение № 02-1267/2025 02-1267/2025(02-6575/2024)~М-6080/2024 02-6575/2024 33-5250/2026 М-6080/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-1267/2025

Судья: фио УИД 77RS0002-02-2024-018826-62

1 инст. № 2-1267/2025

2 инст. № 33-5250/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 10 марта 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального агентства по делам молодежи средства гранта в форме субсидии в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное агентство по делам молодежи обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет гранта в форме субсидии в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что ответчику была предоставлена субсидия за счет федерального бюджета в целях финансового обеспечения реализации проектов, выбранных по результатам конкурса, направленных на вовлечение молодежи в социальную значимую и творческую деятельность, в размере сумма. Ответчик была обязана не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем предоставлять истцу отчет о ходе выполнения обязательств по договору. Однако ответчик не направляет отчет. В связи с длительным неисполнением обязательств по договору ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Представитель истца Федерального агентства по делам молодежи по доверенности фио судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Федерального агентства по делам молодежи по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11 июня 2019 года приказом №182 утвержден список победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году. Согласно указанному приказу фио признана победителем конкурса.

12 августа 2019 года между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО1 заключено соглашение №419ф о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии.

Согласно п.1.1, предметом соглашения является предоставление получателю из федерального бюджета в 2019 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение развития проекта, отобранного по результатам конкурса, направленного на вовлечение молодежи и в активную социальную практику, в том числе на развитие творческих способностей, повышение ее гражданской активности.

Грант выдается на реализацию проекта «Детско-юношеский хор военной песни «Катюша».

В соответствии с п.2.1 соглашения, грант предоставляется получателю на цель(и), указанную(ые) в разделе 1 настоящего соглашения в размере сумма в том числе в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных агентству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов федерального бюджета в следующем размере: в 2020 году сумма.

Согласно п.4.1.1 соглашения, агентство обязуется обеспечить предоставление гранта в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения.

В соответствии с п.4.1.6 соглашения, агентство обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранат, а также мониторинг достижения результата(ов) предоставления гранта, установленных правилами предоставления гранта и настоящим соглашения, путем проведения плановых и(или) внеплановых проверок отчета о расходах получателя, источником финансового обеспечения, которых является грант, по форме согласно разделу 3 приложения №4 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставленного(ых) в соответствии с пунктом 4.5.6.1 настоящего соглашения.

Согласно п.4.5.6.2 соглашения, победитель конкурса обязуется предоставить отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п.4.5.6.3 соглашения, победитель конкурса обязуется предоставить отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.4.5.6.3 соглашения, победитель конкурса обязуется предоставить иные отчеты не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем:

-аналитическая часть отчета о реализации проекта – победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов (п.4.1.6.2.2 соглашения);

-отчет о выполнении календарного плана (п.4.1.6.2.5 соглашения);

-отчет о выходе материалов в СМИ (п.4.1.6.2.6 соглашения).

В соответствии с п.4.3.7 соглашения, победитель конкурса обязуется направить по запросу Росмолодежи документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения указанного запроса.

В соответствии с п.4.3 соглашения, при нарушении порядка, целей и условий предоставления гранта, Росмолодежь направляет победителю Конкурса требование об обеспечении возврата гранта в федеральный бюджет.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и выплатил ответчику ФИО1 грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №736922 от 30 августа 2019 года.

Отчетная документация ответчиком ФИО1 истцу не была предоставлена, в связи с чем, 2 декабря 2020 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости предоставления в адрес Росмолодежи отчетной документации, указанная претензия была получена ФИО1

Претензия Росмолодежи оставлена ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем, 11 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет. Указанное письмо было получено ответчиком.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1436 «Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов», принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предоставленных денежных средств в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что судом принимались все меры по извещению фио Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что адресом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: адрес. Аналогичный адрес указан ответчиком ФИО1 при подаче апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в адрес ответчика ФИО1 по вышеназванному адресу направлялась судебная повестка, о чем свидетельствует почтовое отправление с номером 80404905385112. Однако, указанное почтовое отправление, содержащее судебную повестку, ответчиком ФИО1 получено не было, в связи с чем почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 06.02.2025.

Тот факт, что направленные судом повестки адресатом не получены, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ГПК РФ.

О причинах неявки в судебное заседание фио суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило его возможности представлять какие-либо доказательства по делу. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В силу указанных обстоятельств и приведенных норм процессуального права, у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ указанное не является препятствием к принятию требования о защите нарушенного права к рассмотрению. При этом при рассмотрении дела, в суде первой инстанции требований о применении срока исковой давности не заявлялось. Суд правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Применительно к спорным правоотношениям предметом соглашения является получение результата - реализация проекта на средства, выделенные в качестве гранта, а не сами денежные средства.

Последствием неисполнения обязанности предоставить отчет в рамках реализации проекта, согласно соглашения, является проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта, а не обязанность по возврату гранта.

Согласно пункту 12 Правил и пункту 4.5.8.2. соглашения, в случае установления Агентством фактов несоблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в федеральный бюджет полученный грант в размере и сроки, указанные в требовании Агентства.

2 декабря 2020 года ответчику была направлена претензия о невыполнении обязательств соглашения.

11 ноября 2021 года ответчику было направлено требование от 27.07.2021 № ПА/4475-08 о возврате денежных средств в федеральный бюджет в течении 20 календарных дней с момента получения.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 10 октября 2024 года, соответственно применительно к установленным по делу обстоятельствам, срок исковой давности пропущенным не является.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: