Решение № 2А-932/2018 2А-932/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-932/2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2а-932/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

12 ноября 2018 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГУК «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК «Дружба» обратилось в Прохладненский районный суд КБРс указанным административным исковым заявлением, утверждая о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании с должникаФИО3 коммунальных платежей и при этом с момента возбуждения данного исполнительного производства прошло более 2 месяцев, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически не исполнены, присужденная судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере 23286,58 рублей до настоящего времени не взыскана с должника, исполнительное производство ведется формально, информация о его ходе своевременно не предоставляется, исчерпывающие меры принудительного взыскания вопреки требованиям действующего законодательства не приняты, в связи с чем, узнав ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства о нарушении, таким образом, своих прав, общество с учетом уточнения заявленных требований просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 по исполнению возложенных на него обязанностей и полномочий в рамках исполнительного производства № выразившееся в неприменении законных мер и необходимых исполнительных действий для своевременного, полного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ Прохладненского судебного района КБР по делу №

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в неисполнении в полной мере обязанностей по надлежащей организации и контролю работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству№,

обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУК «Дружба» путем принятия всех допустимых исполнительных действий и мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ Прохладненского судебного района КБР по делу №

обязать старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП Россиипо КБР ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУК «Дружба» путем надлежащего исполнения возложенных обязанностей по контролю за принудительным исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4

ООО «ГУК «Дружба» в суд представителей не направило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и старший судебный пристав Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, каких-либо возражений относительно предъявленных к ним требований не заявили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, будучи извещенным о судебном заседании, в суд своих представителей не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд также не явилась, а направленная ей судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав извещает участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГУК «Дружба» с ФИО4 была взыскана задолженность по коммунальным платежам и судебные расходы в общей сумме 23286,58 рублей.

Поскольку должник в добровольном порядке взысканную с него сумму денежных средств не оплатил, общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось за принудительным взысканием долга в Прохладненский межрайонный отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил по заявлению ООО «ГУК «Дружба» исполнительное производство №

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства должные меры принудительного взыскания присужденной денежной суммы судебным приставом до настоящего времени не предприняты.

О каких-либо действиях в рамках исполнительного производства судебный пристав в нарушение требований закона взыскателя не извещал, копии процессуальных документов, в том числе копию постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований статей 24 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлял.

Исполнительное производство, как это установлено в ходе рассмотрения дела, ведется лишь формально и о реальном исполнении судебного акта никоим образом не свидетельствуют.

Исполнительное производство оформлено и ведется небрежно, находящиеся в нем материалы не прошнурованы и не пронумерованы.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть на протяжении4 месяцев денежные средства в пользу истца судебным приставом так и не были взысканы.

Допуская очевидную волокиту, судебный пристав до настоящего времени не предпринял реальных мер принудительного взыскания в связи с полученной имеще ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД информацией о наличии в собственности должника двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и прицепа № с государственным регистрационным знаком №. Местонахождение данных транспортных средств по материалам исполнительного производства не установлено, взыскание на него не обращено. Не обратил судебный пристав взыскание и на имеющуюся в собственности должника квартиру площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес>, хотя и получил данную информацию из Управления Росреестра по КБР.

Судебный пристав с июля 2018 года не предпринял мер для выявления и установления какого-либо иного имущества должника в целях обращения на него взыскания, в частности ценностей, предметов мебели или бытовой техники.

Только лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть после обращения истца за ознакомлением с материалами исполнительного производства, судебный пристав формально вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако фактически каких-либо денежных средств в пользу ООО «ГУК «Дружба» с указанного времени так и не удержал.

Судебным приставом, исходя из материалов исполнительного производства, по сути, не предприняты и надлежащие меры по отысканию самого должника, выяснению источников его заработка, ни разу не осуществлен выезд по месту его жительства для проверки его имущественного положения, не выяснены причины неисполнения им судебного решения.

Судебный пристав также не ограничил должника в праве управления транспортными средствами, в том числе находящимися в его собственности, а, кроме того, не вынес и постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме меры для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ предприняты не были,а исполнительное производство необоснованно заволокичено.

При этом наложенный судебным приставом запрет на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств, а также наложенный уже после обращения истца в суд запрет на регистрационные действия в отношении квартиры должника не свидетельствуют об обратном, поскольку эти обстоятельства, хотя формально и имели место, однако реально никоим образом исполнению судебного акта, исходя из представленных материалов, не способствовали, а создают лишь видимость такого исполнения.

В данном случае, судебным приставом, как указано выше, на протяжении4 месяцев не совершено исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть было допущено незаконное бездействие.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о реальных и активных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, представлено не было.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), который хотя и не является пресекательным, однако его несоблюдение и неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом полномочий, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, а также нарушило требования исполнительного законодательства.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия.

Учитывая, что судебным приставом Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО1 допущено незаконное бездействие, доказательств своевременного и надлежащего реагирования на которое со стороны старшего судебного приставаФИО2 суду не представлено, то данное должностное лицо также допустило незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов.

По делу достоверно установлено и доказательств иного нет, что со стороны старшего судебного пристава ФИО2 отсутствовал надлежащий и своевременный контроль, работа судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № надлежащим образом организована не была.

Непринятие старшим судебным приставом ФИО2 комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, безусловно свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В этой связи исковые требования ООО «ГУК «Дружба» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ГУК «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 по исполнению возложенных на него обязанностей и полномочий в рамках исполнительного производства №, выразившееся в неприменении законных мер и необходимых исполнительных действий для своевременного, полного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ Прохладненского судебного района КБР по делу №

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в неисполнении в полной мере обязанностей по надлежащей организации и контролю работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУК «Дружба» путем принятия всех допустимых исполнительных действий и мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу №

Обязать старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП Россиипо КБР ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУК «Дружба» путем надлежащего исполнения возложенных обязанностей по контролю за принудительным исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отношении ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2018 года.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов