Решение № 11-1002/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 11-1002/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001403-27

Судья: Рубежанский С.Л. Дело №11-1002/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТИКАНЕ» Пониматкиной Е.Н. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТИКАНЕ»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 21 февраля 2025 года ООО «ТИКАНЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ООО «ТИКАНЕ» обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа от 21 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ТИКАНЕ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «ТИКАНЕ» Пониматкина Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 21 февраля 2025 года и решения судьи районного суда от 20 мая 2025 года по мотивам их незаконности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что транспортное средство, принадлежащее ООО «ТИКАНЕ», находится в аренде у ООО «Дентро», данный факт подтверждается путевым листом от 20 января 2025 года, заявкой на перевозку и транспортными накладными.

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2025 года в 11 часов 31 минуту 06 секунд по адресу: 7 км 508 м а/д «Подъезд к аэропорту «Южный», Аксайский район, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки DONGFENG GX, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: модель «КОРДОН-М» 2, зав.номер MD1320, свидетельство о поверке: С-ВР/24-09-2024/372626147, поверка действительна до 23 сентября 2026 года, включительно.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТИКАНЕ», которое в соответствии с постановлением № 18810577250140442664 от 09 января 2025 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТИКАНЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 21 февраля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «ТИКАНЕ» состава вмененного ему правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

То есть административная ответственность по части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В качестве квалифицирующего признака повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае указано на то, что ранее постановлением № 18810577250140442664 от 09 января 2025 года ООО «ТИКАНЕ» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах настоящего дела, кроме как ссылки в постановлении должностного лица от 21 февраля 2025 года, не имеется сведений о привлечении ООО «ТИКАНЕ» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в вышеназванный период времени.

Копия постановления № 18810577250140442664 от 09 января 2025 года с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения, судьей районного суда не истребована.

На запрос судьи Ростовского областного суда представлена копия постановления № 18810577250140442664 от 09 января 2025 года о привлечении ООО «ТИКАНЕ» к административной ответственности по части 7 ст. 12.16 названного Кодекса, однако она отметки о вступлении в законную силу не содержит.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения (29 января 2025 года) отсутствовали достоверные данные о том, что ООО «ТИКАНЕ» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку отсутствовали сведения, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 января 2025 года № 18810577250140442664 вступило в законную силу.

Между тем, указанные обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ТИКАНЕ» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Кроме того, следует обратить внимание, что при вынесении должностным лицом постановления от 21.02.2025г. по ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ, административный орган ссылается на постановление от 09 января 2025 года № 18810577250140442664, которое так же указано в постановлении должностного лица от 12.02.2025 ( дело № 12-383/2025).

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТИКАНЕ» возвратить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: