Решение № 2А-1423/2018 2А-1423/2018 ~ М-1193/2018 М-1193/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1423/2018

Дело № 2а-1423/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Мироновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республики обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законом.

Согласно представленным сведениям, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица –собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии о ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение либо доля в праве общей собственности на указанное имущество. В силу п.2 решения Совета депутатов МО «Кожильское» Глазовского района от 25.11.2014 №117 «Об установлении на территории муниципального образования «Кожильское» налога на имущество физических лиц» установить, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Статьей 408 НК РФ установлен порядок расчета налога на имущество. Сумма налога исчисляется налоговым органом по истечении налогового периода по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей.

Решением Глазовской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении на территории МО «Город Глазов» установлены на территории МО «Город Глазов» ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения в размере 0,5 процентов.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ.

На основании п.1 ст.409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

О наличии задолженности в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование инспекции не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в судебный участок <адрес> о взыскании задолженности с должника. Однако, в судебный участок поступили возражения должника согласно исполнения приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 81849,12 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также представил ходатайство о восстановлении срока обращения с заявлением о взыскании задолженности в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, признав его явку необязательной.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45, части 9 статьи 46, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Положения пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривают, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из административного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 81849,12 рублей.

В связи с неоплатой налога в указанный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, Инспекция обратилась с иском для взыскания налога на имущество физических лиц в судебном порядке.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по требованию № исчисляется с даты, указанной в требовании об уплате налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган имел право подать заявление о взыскании с ФИО2 недоимки мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный шестимесячный срок.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений, предусмотренных п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, доказательств уважительности пропуска срока налоговый орган не представил.

Доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела также не содержат.

Межрайонная ИФНС России № по УР является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.

Кроме того, о наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности необходимо отказать, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд.

Таким образом, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности в размере 81849,12 рублей.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 81849,12 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова