Решение № 2-750/2021 2-750/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-750/2021

Дело № 2-750/2021 24RS0057-01-2021-001337-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 214 385 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 20 сентября 2018 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, без экипажа. 28 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, получил повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 ФИО1 обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от 21 мая 2011 года стоимость ущерба составляет 511 049 рублей. Согласно экспертному заключению сумма годных остатков составила 31 615 рублей. В случаях, когда затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают сумму рыночной стоимости (рыночная стоимость автомобиля составляет 246 000 рублей) восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, возмещение ущерба в этом случае производится исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости ликвидных остатков (246 000,00 – 31 615,00 = 214 385,00). Расходы на расчет экспертных заключений составили 25 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов: за составление искового заявления – 5 000 рублей, за представление интересов в суде –15 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 344 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель – ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца – АО «СОГАЗ», не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2, третье лицо АО «СОГАЗ» об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску в суд не направили.

Направленную по месту жительства (согласно адресной справке - <адрес><адрес> ) судебную корреспонденцию ответчик ФИО2 не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы транспортные средства.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644642 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 15).

Из страхового полиса серии № следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» с 17 октября 2017 года по 16 октября 2018 года (л.д. 20).

20 апреля 2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставил арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1.).

Согласно Приложению № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа транспортное средство было передано ответчику по делу в укомплектованном виде, что подтверждается приложенным к договору аренды транспортного средства без экипажа от 20 апреля 2018 года актом приема-передачи автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. Автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 20 апреля 2018 года, комплектность автомобиля была проверена и соответствовала заводской (л.д. 19).

По условиям настоящего договора аренды за арендатором закреплено право целевого использования транспортного средства, предоставленного по настоящему договору, с обеспечением его сохранности, согласован залог автомобиля в сумме 10 000 рублей (л.д. 17,18).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, 28 мая 2018 года ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> допустил повреждение дорожных знаков; в результате ДТП создал угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 14).

Из определения <адрес> следует, что 28 мая 2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на препятствие; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 (л.д. 13).

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО4, 28 мая 2018 года экипажу 0133 ДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что по <адрес> водитель на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие. По прибытии на место ДТП водитель указанного транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что в районе <адрес> его «подрезала» белая иномарка, в результате левым колесом он задел бордюр островка безопасности, автомобиль занесло, при этом были сбиты дорожные знаки. Свидетели данных обстоятельств установлены не были, следы торможения, видеозаписи с камер видеонаблюдения и видеорегистратора отсутствовали.

Приведенные обстоятельства так же подтверждаются схемой места совершения ДТП, подписанной ФИО2 без замечаний.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2018 года, в результате ДТП было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, а именно: передний бампер, капот, передняя левая и правая фары, передние оба колеса, шины, государственный номер, передняя левая дверь, переднее левое крыло (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 ущерб, причинный в результате повреждения арендованного им автомобиля истца, в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению № и экспертному заключению о стоимости частей ТС, имеющих остаточный ресурс (годные остатки) и рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии от 28 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> без учета износа запасных частей составляет 511 049 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 119 997 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 246 000 рублей.

В связи тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, экспертом рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства, составляющая 31 615 рублей. Таким образом, сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 214 385 рублей (246 000 – 31 615 = 214 385) (л.д. 29-72).

Доводы истца ответчик ФИО2 не опроверг, соответствующие доказательства суду не предоставил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом автомобиль был передан ответчику ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа, механические повреждения транспортного средства были причинены в результате действий ответчика, как водителя автомобиля при его управлении, в период использования арендованного транспортного средства, причиненный арендодателю ФИО1 ущерб в сумме 214 385 рублей подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Кроме того, истец понес убытки в связи с проведением экспертизы по определению размера ущерба в сумме 25 000 рублей (л.д. 22,62), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 5 344 рубля согласно предоставленному чеку-ордеру от 24.05.2021 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

По смыслу гражданского процессуального законодательства критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

На основании договора об оказании юридических услуг от 24 мая 2021 года и доверенности от 30.06.2016 интересы истца в суде представлял ФИО3 (л.д.7,8-9).

Согласно квитанциям от 24 мая 2021 года истец ФИО1 понес расходы на представителя в сумме 5000 рублей (за составление искового заявления) и в сумме 15 000 рублей за представление интересов в суде (л.д. 10).

Представитель ФИО3 составил исковое заявление, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участия не принимал.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца в сумме 15 000 рублей суд не усматривает.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 249 рублей 85 копеек

( 5200 + 1% от (214385+ 25 000 – 200 000) – 5344= 249,85 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования города Шарыпово.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 214 385 (Двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей, в возмещение убытков в связи с оплатой экспертизы 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 5 344 (Пять тысяч триста сорок четыре ) рубля, по оплате юридических услуг – 5000 (Пять тысяч) рублей, а всего 249 729 (Двести сорок девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово в сумме 249 (Двести сорок девять) рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.