Апелляционное определение № 33-2435/2026 от 23 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-007285-67 33-2435/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 апреля 2026 года

Судья Кучменко Е.В., рассмотрев частное представление прокурора Ровеньского района на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2023 года исковые требования прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности удовлетворены в части.

На ГУП «Белоблводоканал» возложена обязанность в срок до 01 января 2024 года провести мероприятия по выполнению периметрального ограждения объектов водоснабжения в пределах первого пояса зоны санитарной охраны расположенных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.

Представитель ГУП «Белоблводоканал» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2023 года по делу № 2-407/2023 до 31 декабря 2028 года.

В обоснование заявитель ссылался на отсутствие финансирования мероприятий, обязанность по проведению которых возложена на заявителя приведенным судебным постановлением. Также указал на подготовленный совместно с министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области план мероприятий по периметральному ограждению объектов водоснабжения, которые включены в инвестиционную программу ГУП «Белоблводоканал» на 2024-2028 год.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2026 года заявление удовлетворено в части.

ГУП «Белоблводоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1407/2023 по иску прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности до 31 декабря 2028 года.

В частном представлении прокурор Ровеньского района просит определение суда от от 25 февраля 2026 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается, что отсутствие финансирования и не включение в инвестиционные и государственные программы расходов на ограждение объектов водоснабжения не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставленный решением суда срок отсрочки истек. Отмечает, что водопровод является инфраструктурой жизнеобеспечения населения и должен находиться в исправном состоянии и под особой защитой.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявление ГУП «Белоблводоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая субсидирование мероприятий по обеспечению населения питьевой водой и ремонта объектов водоснабжения, включение мероприятий по исполнению решения суда от 18 января 2023 года в инвестиционную программу, а также принятие заявителем мер к получению дополнительного финансирования, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ГУП «Белоблводоканал» отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2028 года.

При разрешении вопроса о сроке предоставления отсрочки судом также учитывалась социальная значимость объектов водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции признает такие выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы в представлении о необоснованном предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанием на намеренное затягивание осуществления мероприятий, направленных на исполнение обязанностей по установке ограждений на объектах водоснабжения, перечисленных в решении суда, в течение года с даты вступления решения в законную силу, на непринятие ГУП «Белоблводоканал» мер, направленных на исполнение обязанностей, возложенных судом в течение срока указанного в решения суда, несостоятельны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК Российской Федерации, ст. 358 КАС Российской Федерации и ст. 324 АПК Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 января 2023 года на ГУП «Белоблводоканал» возложена обязанность произвести до 01 января 2024 года ограждение объектов водоснабжения в пределах первого пояса зоны санитарной охраны расположенных на территории Ровеньского района.

Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.

Определением суда от 16 сентября 2024 года ГУП «Белоблводоканал» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 марта 2025 года, однако мероприятия направленные на исполнение решения суда выполнить не представилось возможным.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения заявитель ссылался на отсутствие объективной возможности произвести мероприятия по ограждению большого количества объектов водоснабжения на территории Ровеньского района, указанных в решении суда от 18 января 2023 года ввиду того, что расходы на данные мероприятия не предусмотрены ни тарифом на водоснабжение и водоотведение. Финансирование данных мероприятий возможно лишь за счет выделения бюджетных денежных средств либо в рамках инвестиционных и государственных программ.

С целью исполнения решения суда ГУП «Белоблводоканал» обратилось в уполномоченные органы о включении необходимых затрат в государственную программу Белгородской области «Обеспечение качественными коммунальными услугами жителей Белгородской области» на 2025 – 2027 гг., инвестиционную программу ГУП «Белоблводоканал» по строительству, реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод на 2024-2028 гг. (приказ от 20 ноября 2024 года № 25/3). Указанные мероприятия, необходимые для исполнения решения суда по делу № 2-407/2023 были включены в указанные программы (п. 5.1.17, 5.1.18 программы), выполнение данных работ запланировано на 2027-2028 годы.

Иным способом выполнить действия, указанные в решении суда о возложении на заявителя обязанности по обеспечению безопасности объектов водоснабжения не представляется возможным, из-за отсутствия у ГУП «Белоблводоканал» средств по содержанию объектов водоснабжения и не включения в тарифы водоснабжения указанных расходов, обязанность по несению которых возложена на органы местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 января 2023 года, поскольку заявителем приведены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а также мероприятия направленные на исполнение решения суда. Отказ в предоставлении отсрочки приведет к нарушению плана работы предприятия, осуществляющего обеспечение населения питьевой водой и не будет способствовать исполнению решения суда.

Доводы представления прокурора сводятся к несогласию с выводами изложенными в определении суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Доводы прокурора о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда являются неубедительными, поскольку заявитель заблаговременно 21 января 2026 года направил в адрес прокурора заявление и приложенные материалы. В дальнейшем заявление рассмотрено судом без вызова лиц в судебное заседание в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Белоблводоканал», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области о возложении обязанности оставить без изменения, частное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья