Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № 2-69/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Демидов 10 марта 2021 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 26.11.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 30 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 14.02.2011 по 28.09.2011 был направлен ответчику 28.09.2011 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его оформления. 15.05.2018 Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 59 092,02 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. При этом, ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке права требования. С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2011 по 28.09.2011 включительно в размере 59092,02 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 1972,76 руб.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменном ходатайстве просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2009 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), с которыми была ознакомлена до заключения договора (л.д.40-49).

Согласно п.2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу пп. 5.5, 7.3, 7.4 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 руб.

Выпиской по договору <номер> за период с 30.10.2009 по 15.05.2018 подтверждается, что заемщик ФИО1 26.11.2009 произвела активацию кредитной карты (л.д.38).

Между тем, заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, заемщик не исполнила свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность и Банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счет по состоянию на 28.09.2011 на сумму 59092,02 руб., из которых кредитная задолженность составляет 35654,27 руб., проценты – 15 104,42 руб., иные платы и штрафы – 8333,33 руб. (л.д.66).

Однако данное требование о возврате задолженности заемщиком исполнено не было.Решением единственного акционера от 16.01.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переименовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д.34).

15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению <номер> в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по которому Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписан обеими сторонами (л.д.15-25).

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) доп. Соглашение <номер> от 15.05.2018 усматривается, что цедент АО «Тинькофф Банк» предал цессионарию ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО1, сумма задолженности – 59 092,02 руб. (л.д.14).

В этой связи, Банком было направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д.35).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как усматривается из пункта 13.7 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» и заемщик ФИО1 согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, произведенная передача прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, без согласия заемщика не нарушает права ответчика, как потребителя.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д.9, 36-37), общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 59092,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 17.10.2019 судебный приказ от 11.10.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен по заявлению должника (л.д.50).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как ранее установлено судом, АО «Тинькофф Банк» направило ответчику ФИО1 28.09.2011 заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента выставления, следовательно, право требования задолженности по кредитному договору возникло у Банка после 28.10.2011.

02.10.2019 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) ООО«Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 26.11.2009 в сумме 59092,02 руб. и соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей 11.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 17.10.2019 судебный приказ от 11.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.50).

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 31.12.2020 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с 29.10.2011, для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с ФИО1, как по состоянию на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и по состоянию на дату обращения с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972,76 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> за период с 14.02.2011 по 28.09.2011 включительно, в размере 59 092 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 76 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков