Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

представителя истца ООО «Контер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вред. В обоснование своего требования указали, что обществу принадлежит автомашина марки <данные изъяты> года выпускагосударственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> нанес удар топором по капоту автомашины, прорубив его, локтем разбил заднее стекло, сломал переключатель света и переключатель стеклоочистителя. Вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 71 454 руб.. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля общество уплатило 3 250 руб.. Просят взыскать и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, прислал заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия и разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> в ходе ссоры нанес удар топором по капоту автомашинымарки <данные изъяты>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Контер», прорубив капот, локтем разбил заднее стекло, сломал переключатель света и переключатель стеклоочистителя, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 71 454 руб. (л.д.9-29).

Экспертное заключение по восстановительному ремонту поврежденного автомобилямарки <данные изъяты> сделано ООО «Оценочная Компания «АЗИМУТ», имеющим свидетельство на проведение данных работ, в соответствии с действующими нормативными документами и в суда нет оснований не доверять ему.

Расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 71 454 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба общество с ограниченной ответственностью «Контер» заплатило оценщику 3 250 руб. (л.д. 30,31) и данные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, собрал необходимые документы, участвовал в судебном заседании и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд признает разумным и справедливым.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 441 руб. 12 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искобщества с ограниченной ответственностью «Контер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контер» 71 454 руб. в возмещение материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 441 руб. 12 коп, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 250 руб., 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и всего 89 145 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.