Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело № 2 –1631 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

29 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, заемщиком, был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 49959 рублей под 25% годовых до востребования, но не позднее 16 апреля 2022 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита 17 октября 2007 года на счет заемщика, открытый в банке.

За период времени с 31 декабря 2007 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность заемщика перед банком, которая по состоянию на 23 декабря 2016 года составляет 58495 рублей 90 копеек. Банк не включает в сумму требований пеню в размере 3892 рубля 99 копеек.

Согласно решению Общего собрания акционеров банка от 30.09.2006 года и решению Общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», наименование банка изменено на ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка, Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года, ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и его наименование было изменено на ОАО «МДМ Банк».

На основании решения Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 года наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».

18 октября 2016 года наименование ПАО «МДМ Банк» согласно решению общего собрания акционеров банка было изменено на ПАО «БИНБАНК».

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 54602 рубля 91 копейку, в том числе : сумму основного долга – 46939 рублей 52 копейки, сумму процентов по срочному основному долгу – 7567 рублей 20 копеек,, сумму процентов по просроченному основному долгу- 96 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 28 марта 2017 года, выданной в порядке передоверия с доверенности № от 29 июня 2016 года в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на признание иска от имени ФИО2 в вышеуказанных доверенностях имеются.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1838 рублей 09 копеек, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в размере 54602 рубля 91 копейку, в том числе : сумму основного долга – 46939 рублей 52 копейки, сумму процентов по срочному основному долгу – 7567 рублей 20 копеек,, сумму процентов по просроченному основному долгу- 96 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей 09 копеек, а всего 56441( Пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.