Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017 ~ М-2079/2017 М-2079/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2166/2017

Дело № 2-2166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она возвела жилой дом по <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м. Строительство велось собственными силами, без какой - либо разрешительной документации. Согласно постановлению администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под жилым домом будет выделен после признания права собственности на объект недвижимого имущества. На сегодняшний день за счет ФИО1 проведен кадастровый учет земельного участка. Договор аренды земельного участка № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Расположение жилого дома на земельном участке не нарушает права, и законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, а здание соответствует предъявленным к жилым помещениям требованиям, что подтверждается соответствующими справками и заключениями

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска не возражает с учетом подтверждения в судебном заедании факта того, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также при наличии положительных заключений о соответствии размещения объекта градостроительным нормам, правилам и регламентам, «Правилам землепользования и застройки МО г.Орск», действующим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

В обоснование наличия прав на земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости, истцом представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация г.Орска передала, а ФИО1 приняла в пользование из земель населенных пунктов, жилой зоны земельный участок площадью 1188,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости был возведен без получения разрешения на строительство.

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литер №) по <адрес> оценивается как работоспособное. Пространственная жесткость и прочность конструкций обеспечиваются. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по <адрес> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии размещенного объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска следует, что размещение спорного объекта - индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> в территориальной зоне Ж1-индивидуальной жилой застройки не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о противопожарном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома выполняются.

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает арендатора земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А.Фризен

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.