Решение № 2-1320/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-1320/2018;)~М-1309/2018 М-1309/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1320/2018

ДЕЛО № 2-49/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки дарения недействительной и применении её последствий.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сделку - договор дарения от 18 января 2018 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительной. В обоснование своих требований указала, что на момент заключения этого договора по состоянию своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО3, бывший собственник спорного жилого дома.

В судебное заседание истица не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела от неё не поступило. О дате и времени судебного заседания истица знала, о чем свидетельствует ознакомление её представителя с материалами гражданского дела накануне судебного заседания.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия истцы и 3- го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, данные лица, не явившись в судебное заседание, распорядились таким образом своими процессуальными правами.

Ответчик и её представитель иск не признали, ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 её сестра, а ФИО3 их мать. До подачи иска в суд о признании сделки недействительной они общались, последний раз в гостях у матери ФИО1 была в 2015 году. <данные изъяты> Просит в иске отказать за необоснованностью.

3-е лицо ФИО3 иск не признала, пояснив суду, что у неё две дочери, одна живет в Ленинграде, другая рядом с её домом и заботится о ней, во всем ей помогает, стирает, убирает, готовит еду, моет её. Гуляет с ней по улице, водит в больницу. Приходит внук Саша. Она сначала составила завещание, но Света не приезжает, ей ни в чем не помогает, последний раз была в гостях давно, живет далеко, то она решила дом подарить младшей дочери, которая рядом с ней всегда. Не знает, что там мудрит Света, но дом она хочет оставить Любе, ей самой дом уже не нужен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В суде установлено, что 18 января 2018 года ФИО3 подарила своей дочери ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> по адресу: <адрес> права зарегистрирован, договор подписан собственноручно ФИО3

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент заключения сделки ФИО3 недееспособной не являлась, истица ее опекуном не признана, стороной оспариваемого договора дарения не является, в свою очередь, стороны договора – ФИО3 и ФИО2, претензий друг к другу не имеют, наоборот ФИО3 в суде подтвердила, что подарила дом младшей дочери и обратно он ей не нужен, её никто не обижает, она продолжает проживать в доме, о ней заботится младшая дочь, ей хорошо.

Получение согласия истицы на заключение договора дарения законом не предусмотрено.

Права иных лиц данной сделкой не нарушены.

Доказательств нарушения прав истицы и её законных интересов заключением оспариваемой сделкой, не представлено. В иске таких оснований не названо, несмотря на то, что суд предлагал истице предоставить такие доказательства ( л.д.157). Истица не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данной сделки.

По смыслу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенной выше, в суд с иском о признании недействительной сделки на основании указанной нормы права вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), но никак не 3- го лица.

Положениями п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Допрошенные в суде свидетели: ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ФИО3 проживает в своем доме, гуляет по улице со своей дочерью Любой, всех узнает, за ней ухаживает дочь, никаких жалоб от неё не слышали.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза, однако экспертиза проведена не была в связи с неявкой ФИО3

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 при реализации гражданином своих прав и свобод требования предоставления сведений о состоянии его психического здоровья либо обследования его врачом-психиатром допускаются лишь в случаях, установленных законами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 и статьи 24 вышеуказанного Закона психиатрическое освидетельствование лица для определения страдает ли это лицо психическим заболеванием, возможно только с согласия указанного лица, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 23 указанного Закона.

Учитывая, что ФИО3 отказалась от проведения судебной медицинской психолого-психиатрической экспертизы, при этом предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» оснований для ее освидетельствования в недобровольном порядке в данном случае у суда не имеется.

Из первоначального иска видно, что истица ссылается на то, что ранее мать составила завещание на неё и вторую сестру, а затем дом подарила сестре, якобы под давлением сестры и в силу психического состояния, то есть из самого текста двух исков просматривается, что истца не согласна с договором дарения, поскольку затрагиваются её интересы как наследника, не более того.

Однако, в 2006 году Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ констатировала, что «...с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя» (Определение ВС РФ от 16.05.2006 № 5-В06-25).

В 2012 году Пленум ВС РФ указал, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании совершенной им сделки недействительной.

Сделка может быть оспорена наследником, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании сделки дарения земельного участка и жилого <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного 18.01.2018 года между ФИО3 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.