Решение № 2А-2-82/2025 2А-2-82/2025~М-2-64/2025 М-2-64/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2-82/2025

Дело № 2а-2-82/2025

УИД 73RS0014-02-2025-000121-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, за ней числится задолженность перед бюджетом в размере 279562 руб. 66 коп., из которых: 21548 руб. 10 коп. – страховые взносы; 24113 руб. 13 коп. – пени, 5625 руб. – штраф, 113581руб. - налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, 114695 руб. 43 коп. –налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В адрес должника направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Датой получения данного требования является ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования исполнены не были, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счете налогоплательщика, а также электронных денежных средств на сумму 167927 руб. 36 коп., которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.ст. 46,47 НК РФ в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника УФНС вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения в СОСП по Ульяновской области. В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 279751 руб. 06 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности в бюджет до настоящего времени в полном объеме не уплачена, при этом с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки должник не обращалась, документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не представила. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.17,19 КАС РФ, п.3 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просят суд установить для должника ИП ФИО1, ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требованиям поддерживают в полном объеме, поскольку задолженность не погашена, кроме того в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам и сборам, которое объединено в сводное исполнительное производство с ранее возбужденным с присвоением номера №.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 УФНС по Ульяновской области было направлено требование № об уплате задолженности, в котором налогоплательщику было предложено оплатить задолженность по налогу и пени, срок добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ФИО1 не исполнила (л.д.7,10).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате недоимки в установленные сроки, инспекцией было принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167927 руб. 36 коп. (л.д.11)

В порядке ч. 11 ст. 46, ч. 1 ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах –должника УФНС России по Ульяновской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и суммы неуплаченного утилизационного собора, указанной в требовании от уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, которое направлено для исполнения в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (л.д.9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Указанное постановление было направлено в адрес должника в форме электронного документа, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно отчету об отслеживании электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ должник была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, однако задолженность до настоящего времени не погасила (л.д. 8).

При этом принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось взыскать с должника задолженность по исполнительному производству, образовавшуюся при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Задолженность ФИО1 перед бюджетом по страховым взносам, налогу и пеням составляет с учетом задолженности по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству, объединенному ДД.ММ.ГГГГ в свободное с исполнительным производством № сумму в размере 385330 руб. 75 коп. (л.д. 41).

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности постановления налогового органа о взыскании налога и пени, как и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ФИО1 от исполнения публичной обязанности – уплаты страховых взносов, налога, пеней.

При этом ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность, не могла не знать о своих обязанностях как плательщика страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, права и законные интересы должника, оснований не имеется. Установление временного ограничения является соразмерным объему и природе задолженности.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в суд не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования УФНС России по Ульяновской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административному ответчику ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), являющейся должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Бунеева

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 года.